|
Архив гостевой книги/январь 2000 г. |
||
|
7
декабря | ||
|
| ||
|
Архив гостевой книги/январь 2000 г. |
||
|
7
декабря | ||
|
| ||
Птица <[email protected]>
- Mon Jan 31 22:50:58 2000
Али, долгожданное "сам дурак".
О тех рассказах, на которые Вы мне дали ссылку, я, если хотите, напишу письмо, здесь это будет вне темы.
Теперь о Вашем сборнике. Интересно, не скучно, спать не тянет. На что сразу обратил внимание: все в настоящем времени, что добавляет динамики. Но именно поэтому время рваное, скорее, похоже не на фильм, а на мелькание фотографий. Как я понимаю, это и было задумано, и получилось хорошо.
При чтении не понравились "Лемминги", после прочтения - "ИМПЕРИЯ, КАК ОНА ЕСТЬ И БУДЕТ ЕСТЬ".
Впечатление от "Империи...": "ох, ребята, и очканул же я, но фуф, слава Богу, пронесло". Таким, знаете, Фришем повеяло, такой швейцарец во Второй мировой, что читать дальше не хотелось.
"Лемминги". Для меня это - сборник притч с единым выводом. Или хроника проишествий в областной газете. Неинтересно. Да и язык ("Где-то на середине моста один из них неожиданно и сильно бьет другого в лицо. Тот, которого ударили, падает, а первый замирает, раскинув руки, затем одним движением вымахивает на перила") плох. Что значит фраза: " три четверти сходило с ума, рвало жилы у себя и у окружающих"? У себя еще с грехом пополам можно представить, но как у окружающих? Дальше: "Погиб Нью-Йорк, Токио, вымерли города". Напоминает: "Продал свой дом и свой кров". Может быть, для Вас, Али, Токио и Нью-Йорк - это не города, может быть, для Вас это - два единственные на Земле мегаполиса, но для остальных это - города.
"
Рассказ "История со стукачом и письмами" дейсвительно очень хорош. Но и там не совсем понятно, из чего следует данное суждение: "Смотрю я, и в нашей семье, и в семье твоего отца - как только голову кто поднимает, распрямляется, по нему будто железной палкой бьют - пригнись, пригнись..."
Скорее уж должно быть: "Уж раз стукнут по морде, так тут же родственники, сами не зная, помогут. Вместе надо держаться".
Вот, собственно, и все.
Катя Васильева <[email protected]>
- Mon Jan 31 13:06:39 2000
Да, Сабатеев, Вы нас шокировали, конечно, немножко своим рецептом. Он очень оригинальный, не спорю, но слишком уж абстрактный. Хотелось бы дальнейших подробностей, тем более, что вижу - мысли у Вас интересные и нестандартные, так что не стесняйтесь делиться ими и в дальнейшем.
Улитка, спасибо и за Вашу критику. Она мне безусловно поможет в работе. А если у Вас есть еще что сказать по поводу моих "Рассказов о любви", то говорите, если не Сабатееву, так мне. Не зря же Вы их читали :))
КШ
- Mon Jan 31 1:53:19 2000
Улитка. Видите себя прилично, плиз. Развели, понимаешь, сабатеевшину, понимаешь. Дрязги - склоки - сутяжничество.
Тьфу!
Улитка - последней реплике, обращенной к ней
- Sun Jan 30 22:34:14 2000
Сабатеев, если эта реплика - ваша настоящая, то я разочаровалась в нашем разговоре и предлагаю его завершить.
Совет Виталию Морозову
- Sun Jan 30 22:31:49 2000
ВИТАЛИЙ! Загляните в раздел "Положение"! Там все - ну почти - написано. И уж если чего непонятно, спрашивайте по делу.
Али
- Sun Jan 30 20:45:47 2000
Птица, сборник висит здесь, и еще скопились рассказы в НЖ
http://www.strogino.com/MCL/Rate_F.htm
Птица
- Sun Jan 30 20:32:40 2000
Али, извинения принимаю. Кстати, дали бы на себя ссылку, может, я бы понял получше Вашу позицию. Да и хотелось бы сказать что-нибудь вроде: "Сам дурак".
Али
- Sun Jan 30 19:28:58 2000
Уважаемый Дмитрий, я приношу свои искренние извинения за неоправданную резкость.
Вообще-то надо было Вам сразу меня ставить на место, не копите и не принимайте всерьез :)
Птица (Власенко Дмитрий)
- Sun Jan 30 18:46:57 2000
Али:
> Чем мне не нравятся филологи?...
Али, я не филолог. И еще, пожалуйста, если будете впредь упоминать меня, потрудитесь дописать еще и мое имя. Власенко в сети как минимум двое (есть еще Юрий, поэт).
КШ
- Sun Jan 30 14:33:06 2000
"Господа, вы все литераторы с высшем смысле." Пазвольте! Пазвольте! Я - инженер-судоводитель, и парочку математиков знаю, которые также здесь ошиваются. Миня - хымык. Так зачем же огульно всех оскорблять литераторами? Это, простите, навешивание ярлыков какое-то в высшем смысле.
Карантин
- Sun Jan 30 14:09:59 2000
Тарас, почему "благодален"?
А опосля адрес дадите?
Напишу еще. У Вас великолепное чувство стиля и меры. И второй раз читается даже лучше, чем первый, что вообще встречается крайне редко. Глава "Портрет" - на одном дыхании. Но почему Вы так прямолинейно выдаете философские рвссуждения? Они от этого только проигрывают. Вы, кстати не читали "Стон горы" Я. Кавабата?
Как Вам удалось с удовольствием дочитать "Ахм. страсти"? Господа авторы так старались сделать современно и легко, что получилась "невыносимая легкость текста".
С уважением, Карантин.
Виталий <[email protected]>
- Sun Jan 30 11:47:50 2000
Хочу принять участие в Вашем конкурсе. Прошу сообщить механизм публикации. Можно ли
опубликовать два рассказа?
С уважением Виталий Морозов
Т. Махринский
- Sun Jan 30 11:46:11 2000
Карантину
Глубокоуважаемый господин Карантин! Ну зачем так официально? Мне будет приятнее, если чуть попроще. За то, что прочитали до конца - спасибо. Автор благодален. Если хочется прочитать еще раз - это уже оценка. Спасибо вдвойне. Адрес не пока не дам, может еще чего напишете - и другие захотят почитать.
Эли и Несис.
Ребята, очень славную штучку сварганили, с удовольствием прочитал. Чесслово.
Всем с уважением, Тарас.
А-САН-РИ <[email protected]>
- Sun Jan 30 7:33:12 2000
Литература обладает одним свойством – если ты уж что-то написал, то невольно попадаешь под критику. Увы, это так. От этого никуда не денешься. С другой стороны, насколько мы тактичны по отношению друг к другу? Если вспомнить высказывания Хемингуэя или Моэма, то они были не менее жестоки, но только по сути вопроса. Прочитаем «Беседы в изгнании» Джона Гледа – отмежевание от того или другого. В литературе всегда идет сравнение себя с кем-то. Это естественно, потому что пишущему хочется понять, кто же он сам. Вопрос эстетики общения в интернете – это в конце концов умение общаться на расстоянии языком слова. Господа, вы все литераторы с высшем смысле. И все-таки возникает вопрос, насколько надо быть «жестким» в критике? Дело это весьма щепетильное. Все мы из крови, плоти и нервов. Я бы тоже обиделся, если бы мне посоветовали не писать. Это плохо, потому что нельзя подставляться под удар, просто не давать такого шанса. А вот это уже мастерство – прошу меня простить за каламбур.
С уважением ко всем, А-САР-РИ.
A-SAN-RI <[email protected]>
- Sun Jan 30 6:27:47 2000
Спасибо, Лев Гунин. Приятно, что "ты" - в смясле "я", не одинок.
С уважением, A-SAN-RI.
P.S. Лично я за высокий штиль или стиль.
Антиспамит
- Sun Jan 30 4:24:06 2000
"...Михаил Армалинский. Нули да палочки.
...Среднестатистический празднователь ждёт нового года, как первого соития с новой красавицей. Тогда как новый год - всё та же обрыдлая баба бытия. "
_________________________________
Вот-вот. У этого недолюбленного подростка одни бабы на уме. Причем голые. Прислал мне (наверное, с кем-то спутав) линк на свою драгоценную рассылку порнографической литературы. Причем уровня немецкого порно - даже не американского. Ну, я ему отписал, дескать, еще один мэйл - закидаю бомабами. А он мне в ответ... нет, не могу - это хуже его любимой "литературы".
И вот такие "горячие члены" становятся в один ряд с хладными и аккуратно обрезаемыми внутренним редактором членами ЛИТО... Слов нет у литератора. Куда только массы смотрят. Или нехватка кадров с высоко эректировавшей планкой?.. Впрочем, все это суета.
Восьмиантит
- Sun Jan 30 4:08:26 2000
"...патоплатонической привязанности...
...В беззащитной тишине..."
- это как раз присуще психиатрам. Так что все в рамках жанра.
Восьмитиант
- Sun Jan 30 4:05:41 2000
Во, бля, какие психованные психиатры бывают!..
Эли7 и Несис
- Sun Jan 30 3:52:02 2000
Лев Гунин!
Прочитали Ваш пост в полном недоумении. Что мы можем Вам посоветовать? Перечитайте еще раз внимательней наш диалог с А-САН-РИ. Может быть, по-второму разу будет доходчивей.
Видимо, Вы пытаетесь учить нас цивилизованному обсуждению текстов? У Вас не получилось. Начали Вы с того, что перешли на личности, почему-то обвинив в этом нас:
"Ваш стиль общения, похожий на грязную перебранку на восточных базарах."
"Вы склонны к хамству."
"наглая демагогия,"
"название, как и Вы сами, апломбно-претенциозное"
"высокомерно-апломбно-хамским ничего не зачащим трепом"
"гипертрофированное самомнение Ваших героев, уверенных, что они должны быть известны (да потом - так оно и есть ведь!) "всему Израилю", соответствует с одной стороны, именно определенному возрасту, с другой - уровню Вашего собственного самомнения. "
"Вы просто хотели бравадой по поводу уже состоявшейся бумажной публикации повлиять на мнения, так сказать, подтасовать голоса."
Оставим в стороне Вашу своеобразную литературоведческую методу. Это, в конце-концов, даже забавно. Оставим в стороне Ваши передергивания вокруг "никому не известного ника". Не прикидывайтесь, что не поняли, что речь шла о том, что нельзя ПЕРЕЙТИ НА ЛИЧНОСТЬ НЕИЗВЕСТНОГО НИКА ПОТОМУ, ЧТО У НЕГО НЕТ ЛИЧНОСТИ. Это все, в конце-концов, лишь обычный сетевой треп.
Но Вы позволили себе, без всяких на то причин, обвинить нас во лжи. А это уже серьезно. Во всяком случае, для порядочных людей.
То, что мы просили нашего номинатора номинировать нас на Тенета, а не на Арт-лито, можете уточнить у него самого, если он не побрезгует Вам ответить.
Публикация, существование которой для Вас сомнительно, состоялась в 1999 году в 13 номерах литературного еженедельника "Калейдоскоп" (приложение к газете "Время").
И не трудитесь приносить извинения. Мы не сможем их принять - Вы зашли слишком далеко, чтобы продолжение общения с Вами было для нас возможным. Не исключено, что не только для нас.
Батхед Батхедович
- Sun Jan 30 3:49:32 2000
Гунин, гузному торгуете!
Мёбиус
- Sun Jan 30 2:53:42 2000
Похоже, благодаря Льву Гунину мы вышли на принципиально новый уровень обсуждения. Зачем анализировать текст, если можно надергать отдельные слова и жонглировать ими по собственному разумению. Слова ведь сами по себе беззащитны, и только цепляясь друг за друга, складываясь в текст, способны оказать сопротивление.
> Для того, чтобы выпуклей обозначить то, что мне интуитивно представляется
Линзы бывают выпуклые и впуклые...
волхв
- Sun Jan 30 1:54:15 2000
и взвился над ним глейзер черным вороном
Лев ГУНИН <[email protected]>
- Sun Jan 30 1:33:17 2000
Уважаемые Эли и Несис!
Не подумайте, что взялся давать оценки Вашему произведению, чего мне делать как
участнику конкурса как-то не с руки. Просто меня больно задел Ваш стиль общения,
похожий на грязную перебранку на восточных базарах. Я согласен с A-SAN-RI, что
Вы склонны к хамству. "Вы, извините, никому не известный ник, - этот аргумент не то,
что в литературной среде, но просто в цивилизованном обществе не может вызвать
ничего, кроме раздражения.
"Повесть или роман - это может для Вас не имеет значения. А для нас имеет т.к.
сигнализирует об уровне критика, - не менее наглая демагогия, так как, если человек
говорит, что для него что плохая повесть, что плохой роман - все одно "плохо", при
чем тут уровень критика?
Не буду давать оценок детективу-каприччо (название, как и Вы сами, апломбно-
претенциозное), так как, повторяю, я - лицо заинтересованное.
Только выскажу некоторые соображения.
Для того, чтобы выпуклей обозначить то, что мне интуитивно представляется
высокомерно-апломбно-хамским ничего не зачащим трепом, достаточно
сделать самый простой, примитивно-элементарный семантический анализ.
Выстроим ряд глаголов, появляющихся в самых первых строках Вашего
произведения.
обрадовался взвизгнула от восторга и принялась
потрошить повествовал нашел говорит
не знаю и знать не хочу oсознание
Как мы видим, сплошная тавтология и пустота. Такой банальный, пошлый
и примитивный ряд глаголов как раз и характерен для подросткового трепа.
Да и то не во всяком обществе!
Второй негативный ряд - это вычурность, претенциозность и искусственность
определительно-дополнительных семантических оборотов:
в предрассветном кайфе отпускного утра
ностальгический термос
собачье отродье
в упорном поиске
эйфоричным скотством
патоплатонической привязанности
В беззащитной тишине
Только детям, когда они играют в литераторов, кажется, что, чем квази-научней
будет выражение, тем "литературней" оно смотрится. Вы бы еще добавили
"меховой чайный прибор". Гарантирую, что впишется отлично. Если нет ни
одного просто утра, просто тишины и просто термоса, это уже попахивает
чем-то другим, что вообще с литературой не связано.
Ответ, мне кажется, надо искать в следующей фразе: "о котором знало во
всем Израиле всего несколько человек с неизвестными Умнице телефонами..."
Это гипертрофированное самомнение Ваших героев, уверенных, что они должны
быть известны (да потом - так оно и есть ведь!) "всему Израилю", соответствует с
одной стороны, именно определенному возрасту, с другой - уровню Вашего
собственного самомнения. A-CAH-РИ - нравятся мне все его выступления в
гостевой или нет, - "свой", он соответствует нормам и стилю, сложившихся вокруг
этой гостевой книги в частности и Арт.Лито в целом. Если он, да и мы все для Вас -
"никому не известные ники", зачем вообще тогда Вы нам отвечаете, как Вы вообще
оказались на таком нитожно низком уровне, как Арт.Лито? В свете Вашего поведения
позвольте усомниться и в том, что Вы нарушили правила конкурса по ошибке или по
незнанию. Как и в том, что Вы искренне "покаялись" и "обнаружили" Вашего
израильского редактора (существует ли он? или он - это Вы и есть?хотя вполне возможно,
что существует). Вы просто хотели бравадой по поводу уже состоявшейся бумажной
публикации повлиять на мнения, так сказать, подтасовать голоса. Нехорошо, нехорошо,
кандидаты. А еще литераторами хотите быть...
С полным уважением,
Л.Г.
Карантин
- Sat Jan 29 13:27:54 2000
Господину Махринскому
Имею нежное отношение к Крещатику, (не к "Крещатику"), потому прочитал "Сумасшедших".
Что-то Вы провисаете в Ваших философских рассуждениях. Не то, чтобы я с ними не согласен, но это уже было. Впрочем, не все, не все... Надо будет перечитать.
А вот эта фраза (о травах) великолепна: "они же прощают нам то, что мы лишаем их жизни", и эта: "Вдоль дороги сидели птицы и таращились на прохожих огромными глазами."
Автора. Прошу Ваш адрес.
Test
- Sat Jan 29 6:52:06 2000
test
sad
- Fri Jan 28 21:42:44 2000
proba
Эли7 + Несис
- Fri Jan 28 14:11:41 2000
:-)
A-SAN-RI
- Fri Jan 28 10:02:44 2000
Ув. Эли7 и Несис я Вас тоже не знаю, но, похоже, Вы склонны к хамству или находитесь в пуберальном возрасте, как и авторы известного нам "детектива-каприччо". Кстати, последнее означает изящество, живость, оригинальные обороты, Увы… Увы… А уровень вычитанности текста говорит о мастерстве автора. Ничего конструктивного из обсуждения не получилось, одна перепалка, поэтому я решил, что вы крайне обижаетесь, посему вопрос считаю закрытым.
Эли7 и Несис
- Fri Jan 28 2:42:48 2000
Ув. A-SAN-RI. Нам перейти на вашу личность невозможно. Вы, извините, никому не известный ник.
Повесть или роман - это может для Вас не имеет значения. А для нас имеет т.к. сигнализирует об уровне критика.
Увы, кто корректору платит, тот и получает вычитанный текст. А издатель дискету не дал. Гонораром отделался.
A-SAN-RI <[email protected]>
- Fri Jan 28 0:54:42 2000
Ув. Эли7 и Несис, что-то мы с Вами переходим на личности, забыли предмет обсуждения.
Повесть или роман, в данном случае не имеет значения, потому что плохо. Или хорошо? А критики только и ждут, чтобы найти над чем потрудиться. Кстати, если "детектив-каприччо" был опубликован, то почему с ошибками, не мешало бы над ним поработать корректору.
Ваш доброжелатель, А-САН-РИ.
Эли7 и Несис
- Fri Jan 28 0:33:57 2000
Ув. A-SAN-RI!
Будем говорить медленнее:-)
1. 30+
2. Ногти тоже после смерти растут, так что?
3. Мы считаем обсуждаемый "детектив-каприччо" - детективом-каприччо.
4. В любом учебнике литературоведения Вы найдете разницу в определениях повести и романа.
5. Вы уверены, что читали то, что мы написали?
6. Почему Вам хочется, чтобы нам было обидно?
A-SAN-RI <[email protected]>
- Fri Jan 28 0:08:28 2000
Ув. Эли7 и Несис!
1. Что Вы считаете средним возрастом?
2. Прочитайте черновики Булгакова «Мастер и Маргарита», роман «доделывался» уже после смерти автора.
3. Вы считает обсуждаемый "детектив-каприччо" шедевром?
4. Интересно, в каком учебнике "детектив-каприччо" называется повестью?
5. И не надо передергивать, Вы отлично понимаете, о чем я написал.
6. Почему Вам обидно?
С уважением, А-САН-РИ.
Эли7 и Несис
- Thu Jan 27 23:23:36 2000
Ув. А-САН-РИ.
1. Это не роман. Это, если отвергать данную нами жанровую характеристику "детектив-каприччо", классическая повесть. Загляните на досуге в какой-нибудь учебник литературоведения.
2. "тоскливое ощущение отсутствия опоры у молодого человека".
Это Вы о ком? Все основные персонажи люди среднего возраста. Еще есть старуха и молодая собака-эпилептик Козюля. Неужели Вы о ней?
3. Сравнение нашего стебного детектива с Сэлинджером - непонятно, но своеобразно. Бедный Сэлинджер.
4. "Романы должны вылеживаться."
Ну да. А критики - выеживаться.
5-ое и главное. К сведению устроителей конкурса.
У данного, как его тут назвали, романа оказался гораздо более серьезный недостаток, несовместимый с положением о конкурсе:-( Он уже был опубликован в офлайне к моменту номинации. К сожалению, произошла техническая ошибка и текст оказался номинирован не на тот конкурс, который предполагался.
Честно говоря, нам этот пункт положения о конкурсе (о невозможности участия произведений, опубликованных вне сети) кажется дискриминационным и фактически лишает нас возможности участвовать в конкурсе, проводимом ЛИТО, членами которого мы являемся. Практически все наши последние тексты, после появления в сети, вскоре появлялись также в офлайне.
ЗЫ. Просим рассматривать "пятый пункт", как явку с повинной в оргкомитет Арт-лито, а не как нежелание продолжать начатое обсуждение:-) А пообсуждать - это всегда с удовольствием.
A-CAH-РИ <[email protected]>
- Thu Jan 27 21:30:43 2000
Елизавета Михайличенко, Юрий Несис. "Ахматовская культура" или "Не ложи мне на уши пасту!" Детектив-каприччо.
Роман современен настолько, что ничем не отличается от большинства из них, -- тоскливое ощущение отсутствия опоры у молодого человека. Но если у Сэлинджера это сделано "классно", но здесь столько огрехов, не говоря уже просто о грамотности. Обычно о таких романах говорят - ученический. Честно говоря, алгоритм написания таких вещей лежит за понятными рамками: никаких находок, правда, авторы "играют" на парадоксах и вывернутом языке. Пожалуй, это все достоинства. Лапидарность? Увы. Тут же, рядом, такие предложения, которые портят весь "язык". Писать первое пришедшее в голову – еще не искусство. Могу поспорить, что роман писался не больше двух лет, если не меньше. Но это не важно. Ясно, что авторы не справились. Правда, может быть, они ставили перед собой иную задачу. Неясно. Вычурно? Вычурности не получилось. Романы должны вылеживаться. Если же автор и после этого не видит своих ошибок, то лучше не писать вовсе. Важна также и позиция автора по отношению к тексту. Здесь явно даже не делалось выбора. Взято так, как человек чувствует. Лично для себя он чувствует всегда верно. Но художник знает, что есть интерпретация каждого явления. И для искусства первая попавшаяся находка – еще не находка в высшем смысле, а один из вариантов, и не всегда верный.
Linor <[email protected]>
- Thu Jan 27 16:58:58 2000
Дамы и господа!
С сегодняшнего дня в Русском Журнале начинает жить задуманный и координируемый
мной литературный проект-игра "КОНДЕНСАТОР".
Я приглашаю всех приложить руку к созданию сборника коротких текстов
"Конденсатор", являющемуся, по задумке, конечным продуктом игры. Нашими
усилиями "Конденсатор" явит собой некий уникальный срез современных
литературных жанров, влияний, авторских притязаний и идей - с одной стороны,
и читательских вкусов, мод, взглядов и суждений - с другой.
Соблюдение правил игры является абсолютно непреклонным условием для
рассмотрения текста в рамках проекта. Поблажек и исключений не будет (я
надеюсь :)), чтобы предоставить всем игрокам совершенно равные шансы на
оставление своего следа в вечности.
Правила игры, подробности и первый тур - здесь: http://www.russ.ru/krug/condensator/.
парабелум
- Thu Jan 27 16:11:48 2000
дорогой икс благородный рыцарь вы наш не лезьте-ка не в свое дело пописываете стишки? статейки? рассказики? вот и пишите или мне народу все ваши посты указать дату время или просто ваше прозвище назвать как предпочитаете уважаемый? тоже мне мегре выискался в полицию поиграть захотел в чинах себя представил вы что ждете что я или кто то другой прикажу одному у вас тут своим моссадовским пропуском в литературу потрясти а другой вам свой мечкастый и гербастый покажет и каятся начнет в жизни такого не бывает уважаемый что у вас есть нет ничего кроме своих и его аберрационных инсинуаций а это знаете клевета называется за нее под статью угодить можно а екще добро хозяйское используете не по назначению своего не нажили литератор вы мой хотите чтобы я хозяину настучал
а теперь тебе игрек родной ты мой забыл как ты у нас прочно на крючке висел по самые яйцы забыл кто ты а это помните уважаемый
шпиен савецки толстый ваня
устроил ставку в женской бане
и он поет в печи горя
вставай савецкая заря
ну припоминаете где когда у вас это отобрали учащийся наркодиспансера так что не вякай и пасть закрой там где есть там и оставайся а то и этого не будет писем посылать тебе не станем умолять просить не будем сворачивай свою трескотню понял
Али
- Thu Jan 27 13:54:45 2000
Дорогой Хы, со свиньями я не то, что не на "ты", я просто с ними не общаюсь.
ЗЫ
Повода для рекламы (или саморекламы?) откровенно убогих текстов я больше не дам.
Сабатеев
- Thu Jan 27 12:38:01 2000
С супермаркетами у меня, судя по всему, в отличие от вас, Улитка, связаны только самые радужные ассоциации типа кремлевской елки или чего-нибудь похожего. Возможно, потому, что в настоящие супермаркеты я в последнее время заглядываю намного реже, чем в литературные. Не знаю, стандартный набор продуктов в "Dominus"e или нет, но мою сумку я после закупок там донес домой вполне легко, может, я что-нибудь купить забыл? Если вы мне покажете хотя бы часть "большого кома" ваших покупок, то я уверен, что мы нашими совместными силами наведем кой-какой порядок в авоське, а там, глядишь, и нести уже никаких проблем. Я все это, признаюсь совершенно честно, не совсем бескорыстно придумал, а чтобы выманить у вас для себя тот или иной совет по закупкам в "Dominus"е. Я ведь люблю покушать, а в нашем деле - если сам себе вкусно не приготовишь, никто не приготовит.
Жду рецептов. А вот мой первый:
"Надя под христианским соусом"
Берется Надя, из самой глубины ее сердца вырывается попугайчик, в течение многих лет Надя отбивается до готовности, для завершения попугайчик вставляется назад.
Сетевая Словесность <здесь мы еще не были>
- Thu Jan 27 11:34:51 2000
Первые поступления в "Мемориал-2000". Как оно - чувствовать себя на рубеже? Как и следовало ожидать, поэты патетичны, прозаики ироничны.
Сегодня в программе:
Михаил Армалинский. Нули да палочки.
...Среднестатистический празднователь ждёт нового года, как первого соития с новой красавицей. Тогда как новый год - всё та же обрыдлая баба бытия. Человечишко лишь наряжает её в новую шмотку цифры и делает вид, будто баба стала новая...
Баян Ширянов. Хроника наступающего Удвака.
...Сначала он начал доказывать всем, что его познания по поводу У2К намного превышают знания других работников. А затем, в один из дней, он во всеуслышание объявил, что он и есть проблема 2000. После этого сотрудник повел себя крайне буйно, разбил два монитора и четыре системных блока, искусал трех охранников....
Александр Филиппов. 2000.
Когда санки подъехали к избе плотника Фукина, тот еще спал.
Печь согревала его истощенную аскетическим образом мысли задницу и
сообщала ей беспокойство обыденной жизни. От этого плотник
ворочался, скреб затылком подушку и не скупился на сны...
Михаил Фельдман. XX веку.
Расстегни кобуру языка,
Вот он черный блестит, одноствольный,
Твой смертельный, святой и крамольный,
Формы страха и сути клыка...
Виктор Фет. В последний миг.
...Огнем наполнив неба своды,
Ты пролетел, круша и мстя,
Позорный, скорбный век - свободы
Дурное, скверное дитя!
Валентин Твердяков. Святки.
...Но пишутся где-то клеенчатые номерки,
В новую свечу перетапливаются огарки
И чьих-то ниток запутанные клубки
Тупыми ножницами кромсают Парки.
ГРиФ
- Thu Jan 27 11:29:31 2000
". Только метод "suggesting" в принципе неприемлим там, где речь ведут не на языке травли. Поэтому и не буду его перенимать"
Здесь я не понял ни хрена. Но надеюсь, что сам писатель понимал, что писал.
Однако, он не хочет быть голословным:
"вот чтобы не быть голословным, еще цитатка:
"ГРиФ
- Thu Jan 6 13:04:06 2000
Во. А по поводу Гунина, соглашусь скорее с Хрюшей, чем с Фараем. Не возьму его в
настольные книги, хотя мастерству описания потока сознания (?) нельзя не отдать
должного..."
Раз уж так люди озабочены тем, какие влияния или совпадения, похожести в каждом литературном произведении, поделюсь некоторыми откровениями. Раз уж это так важно. "
Оказывается, я - меня ведь цитируют, кажись - очень чем-то озабочен:( Чтой-то мне важно... И именно мне захотелось Гунинских откровений. Мда.
И разговариваю неясно на каком языке: травли или не травли... Я обычно по-птичьи чирикаю, поэтому позволю себе перевести собственную фразу на "литераторский":
- Видно, что писал человек, умеющий это делать, но мне лично такой стиль не по душе. Да и тема не слишком заинтересовала. Поэтому перечитывать на досуге не стану. -
Затравил, видно, уважаемого Гунина, затравил.
Ну, извиняйте.
Придется до смерти числиться подпевалой. Им, примете?..
он же
- Thu Jan 27 8:09:53 2000
Хотя, это наверное мудак Глейзер. Тогда все ок.
Фарай
- Thu Jan 27 8:03:33 2000
У меня поздний вечер. МАССА, я в последний раз к Вам обращаюсь. Или проверьте логи или нехуя пиzдеть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Эстет
- Thu Jan 27 7:42:12 2000
Для таких откровений, Х-Фарай, просыпаться за два часа до работы не стоило. Непроспанная голова свежей не бывает, тем паче у вас.
И вообще не Х на Х нарушать собственные обещания. УХодя,уХоди.
Им
- Thu Jan 27 7:37:34 2000
>Х
>Отечества защищаете, господа Глейзер и Али. Один - южное (как наш меньшой народ говорит, историческое), другой - наше, северное.
Он сам себя назвавший буквой Х,
ГУНдит с утра, строчит, не досыпая.
И даже Шафаревича труха
Так очевидно сыпется с Фарая.
X
- Thu Jan 27 6:35:18 2000
Встал за два часа до работы. Посмотреть на свежую голову, что там накатал намедни. И кто ж первым высказался? Ну, конечно, сэр Глейзер! Я думал, он давно уже умер, так долго не писал в гестбук. А тут - на-те! воскрес, специально для Гунина. Теперь даже я понимаю, что у него тут патологическая личная зацикленность. Разобрались. Без комиссара Мэгре. По старым записям пробежался. Времени нет во всем этом дерьме копаться. Но еще одного интерессанта нашел, это ты, Али:))
Ну, скажи, че уж там, признайся, что ты там с Гуниным не поделил. Мне-то можешь сказать. Я ж тя как книгу читаю:))
Ты грешным делом случайно не на службе состоишь? Тогда молчу. Куда мне с моим корявым слогом. Сходил по линку, указанному Гуниным, и стало мне все ясно. Отечества защищаете, господа Глейзер и Али. Один - южное (как наш меньшой народ говорит, историческое), другой - наше, северное. От посягательств врагов. В ваших конторах Лев Гунин, значит, по статье "пропаганда и агитация" проходит. Ну-ну. Ненавижу наглых и назойливых людей, которые своим "ну это же очевидно" тебе под нос тычут. Мне лично ничего не очевидно. Нравится мне гунин за полет мысли, за душу, за нестандартность. Нравится, ребят, и все. Похерю я
все ваши наставления, и читать буду, кого сам хочу, а не кого вы хотите, чтобы я читал. А про апломб и самомнение, и про манию величия - так чья б мычала? Привет:))
Им
- Thu Jan 27 4:51:03 2000
Гунин:
даже если они отражены, преломлены сознанием одного из его подпевал.
Всем моим именитым подпевалам приношу искреннюю благодарность. Надеюсь, что и в дальнейшем не подведЈте.
Ника
- Thu Jan 27 3:39:32 2000
Уважаемый Гунин, извините, но Вы кажется это... советских газет за завтраком обчитались... А речь Вашу защитительную номинировать надо на конкурс. Прецедент, однако, будеть.
Y
- Thu Jan 27 1:15:59 2000
> Гул вокруг моего имени опять грозит
> низвергнуть литературный Тибет в пучину
> грязных склок и двусмысленных интриг.
> То, что дорогу к моему творчеству пытаются
> искуственно заблокировать...
Дорогу к Вашему творчеству блокируют Ваши же параноические посты :-). Я уж было собрался почитать Ваш рассказ, но теперь, пожалуй, не буду -- не верится, что автор вышепроцитированного бреда может написать что-то путное.
Спорщик
- Thu Jan 27 0:47:31 2000
Вопрос ко всем, кому понравился рассказ Ермака "Гангрена ...":
Объясните, почему герой рассказа просто не завел любовницу? -- это решило бы все его проблемы. Впрочем, вопрос мой более или менее риторический ...
Lev GUNIN <[email protected]>
- Wed Jan 26 21:59:14 2000
И снова вынужден без особого энтузиазма выступить в несвойственной для себя роли: в роли собственного адвоката. (С этой ролью я успешно справлялся в области прав человека и других областях, но не в области литературы). Гул вокруг моего имени опять грозит низвергнуть литературный Тибет в пучину грязных склок и двусмысленных интриг. Поэтому не буду месить грязь, пересказывая тонны злопыхательских фраз, выплеснутых людьми с мобстерскими наклонностями, которые пытаются скомпенсировать свою неудовлетворенную сферу деятельности в литературно-виртуальном пространстве. К делу. То, что дорогу к моему творчеству пытаются искуственно заблокировать, то, что интриги, никак не связанные с литературой, шиты белыми нитками - это факт. Тут Х прав. Но то, что по поводу "Снова профессора" не было никаких высказываний, неверно. Высказывания были. И весьма любопытные. Итак, первая цитата:
"Сам же рассказ 1990 года больше свидетельствует о недавнем
знакомстве автора с легализованными в Белоруссии авторами "Собачьего
сердца", "Роковых яиц"и "Паука". В этом свете публикация рассказа на странице Саканского представляется неизбежной. Послесловие автора
окончательно лишает рассказ литературной ценности, ибо продиктовано страхом перед читательским недоумением."
Подписано "эстет", но очевидены почерк и ментальность Има Глейзера, даже если они отражены, преломлены сознанием одного из его подпевал. Именно Глейзер до того уже высказывавшийся обо мне так (не гарантирую точность цитаты): в 60-х-90-х тебя в литературе не было, ты ведь был в Беларуси, стал планомерно обкатывать подлый ксенофобский приемчик, известный как "да ты вабче тут никаких прав не имеешь, где ты был, когда мы ревалюцию делали? в сваей Африке!" В тех кругах, где правила хорошего тона не форма, а дух, того, кто скажет "да какой он поэт? он же лимитчик" или "да он же из
провинции", больше на порог не пустят. А зачем обидели талантливого эссеиста, человека, наделенного тонким юмором и редким чувством формы - Саканского? Зачем было называть его сайт "страницей" и подразумевать, что он второсортный, хотя он ничем не хуже других литературных сайтов, даже лучше многих других (http://dynamo-ny.com/sakansky/). Потому что у людей из этой компашки нет ни чести, ни совести, ни принципов, ни души. И только строка о послесловии на первый взгляд кажется к месту и по теме. Но только на первый взгляд. Действительно, любому, кто прочитал рассказ, эта пара строчек послесловия представляется чем-то, что абсолютно не вписывается в контекст и как бы переключает какой-то рычажок в сознании с высокой литературы на обыденность, тем самым подрывая его литературную ценность. Тогда почему же это послесловие как автор не убрал? - спросит любой человек. Это прекрасно известно автору приведенной цитаты, что делает его "продиктовано страхом перед читательским недоумением" подлым и наглым пассажем. Даже если бы не было известно, спекулятивные предположения о том, чем продиктовано появление послесловия - уже сами по себе подлость. У искренного, честного, порядочного человека мысль о меркантильном назначении послесловия такого метафизического, таинственного и сложного рассказа не возникла бы просто на уровне рефлекса И потом - тут попадание пальцем... в небо. На самом деле в Интернет долго висела страничка, где рассказывалось о предистории этого предисловия. Мой коллега-журналист, с которым мы работали лет десять назад в родственных газетых (были периоды, когда я занимался журналистской деятельностью), уговорил меня послать этот рассказ в одну газету. Я долго упирался, отказывался по причине того, что такой рассказ не подходит стилю газеты, но коллега меня спровоцировал на отправку рассказа тем, что сказал: "Я тебе дам человека, который пишет самые лучшие сопроводительные письма". Тот человек написал не только сопроводительное письмо, но и предисловие. То ли он был не в ударе, то ли природа моего рассказа не совпадала с его мышлением, но и письмо, и предисловие оказались слабыми. Рассказ в газету я никогда так и не отправил. А письмо с предисловием хранились на дискетке (у меня тогда еще не было компьютера). Потом я их перенес в своей компьютер. Я абсолютно уверен, что отправил рассказ Максиму Мошкову без письма и предисловия. Можно представить мое недоумение и удивление, когда в Интернет я увидел вместо рассказа только письмо в редакцию и предисловие. До сих не понимаю, откуда и каким образом они там взялись. Я немедленно написал Мошкову с требованием убрать их и на их место поставить рассказ. Рассказ появился, но предваренный "письмом в редакцию" и чуждым рассказу предисловием, написанными другим человеком. Мошков мне неоднократно обещал исправить все, но все так и висит в таком же виде. Более того, я, наверное, единственный, кого Мошков отказывается публиковать. На этой самой странице готевой вы найдете утверждение, что Мошков поместит произведение любого автора в течение недели, и это так. Еще более странно то, что он мне обещал поставить мою новую подборку, исправить рассказ и даже называл конкретную дату, однако, почему-то, так до сих пор и не сделал это. Как пишет Х, кто (что?) его остановило? Именно это, а также то, что одной из причин моей депортации из
Беларуси в 1991-м году явилось написание этого рассказа, раскрывают тайну присутствия послесловия: в этом я увидел особый символический смысл, связанный с механизмом моей личной судьбы, хотя прекрасно сознавал, что с
литературной точки зрения это портит впечатление от рассказа.
Теперь по поводу следующей инсинуации: "Собачьего
сердца", "Роковых яиц"и "Паука".
Булгакова я прочитал в 9-м-10-м классе, а, не как позволил себе предположить "Эстет", в 90-х годах, и потом перечитывал время от времени. Но никогда не любил. Не то, что я не признавал высокого уровня его прозы, не чувствовал мастерства или духовной ценности его произведений, но он мне никогда не был близок. Меня всегда точила червоточинка сомнения в эстетической цельности его творчества, больше всего по поводу "Мастера и Маргариты". Хотя в этом романе, наверное, есть присутствие оригинальных пластов, слишком во многом это калька с написанного на одном дыхании, намного более поэтичного и вдохновенного, (вдохновенней, возможно, любого русского романа), "Огненного ангела" Брюсова.
Так что влияние Булгакова я полностью отвергаю. Его даже и в зародыше нет.
Теперь пора привести следующую цитату:
"Хрюша
- Thu Jan 6 1:15:23 2000
почитал Гунина... на мой примитивный взгляд забавно... однако согласен с предыдущим
оратором, что послесловие не нужно, все ломает. Поток сознания попахивает другим
потоком, потом когда в тексте так много отрыжки и экскрементов, перестаешь думать, что
это среда героя и начинает казаться, что это среда автора... мда и Кафка конечно там
задействован, не зря же герой Францевич... второй раз читать не стану, да и в настольные
книги не возьму... но это мое личное мнение..."
Этот критик поприличнее предыдущего. И насчет послесловия он прав. Вот только зря пошел на поводу у заданного тона, переводя (да, знаем, что фигурально, но все же...) акценты из литературной сферы в личную. А вот прав ли он в отношении влияния Кафки? Кафку я прочел в десятом классе и больше никогда не открывал. Обнаружил в своих дневниках запись о том, что не хочу перечитывать Кафку, боясь огрубить первое ярчайшее и поразившее меня впечатление. Что ж, бывает... Когда я писал свой рассказ, я вряд ли помнил о Кафке. Допускаю, что подспудно кафкианские течения бродили в моем подсознании, но прямого влияния из котла, где все переплелось и перемешалось, они оказать на рассказ не могли. Поэтому автор заметки тоже попал пальцем... в небо. Герой Францевич потому, что отчество прототипа рассказа Францевич. А не потому, что Кафка Франц. А почему, скажем, не Франц Шуберт? С таким же успехом я могу предположить, что выражение "настольная книга" появилось у Хрюши не случайно, а это намек на мою статью "Почему Израиль против Дня Победы?" (газета "Курьер", Тель-Авив, 1994, в Интернет: http://www.fortunecity.com/victorian/harris/85/victory.htm. Как меня в свое время информировали (если не издевались), эта статья явилась причиной закрытого заседания израильского парламента, на котором постановили: быть Дню Победы). Настольной книгой для многих молодых сабр-израильтян стала переведенная в начале 1990-х на иврит книга Гитлера "Mein Kampf". Так как выражение "настольная книга" появлялось у
многих высказывателей по моему творчеству, не только в гест Лито, это вроде бы дает мне преимущество перед маргинальными гадалками типа "Франц-не Франц". Только метод "suggesting" в принципе неприемлим там, где речь ведут не на языке травли. Поэтому и не буду его перенимать. А вот чтобы не быть голословным, еще цитатка:
"ГРиФ
- Thu Jan 6 13:04:06 2000
Во. А по поводу Гунина, соглашусь скорее с Хрюшей, чем с Фараем. Не возьму его в
настольные книги, хотя мастерству описания потока сознания (?) нельзя не отдать
должного..."
Раз уж так люди озабочены тем, какие влияния или совпадения, похожести в каждом литературном произведении, поделюсь некоторыми откровениями. Раз уж это так важно. Начну с того, что я крайне негативно отношусь к делению авторов прошлого, да и настоящего, на иерархически-выверенные круги. Может показаться, что я сам поддался всеобщему опьянению этой игрушкой деления и сам занялся подсчетами: этот великий, а этот - нет. Просто если бы дискуссия велась в других плоскостях и другим тоном, истинная подоплека моих высказываний проявилась вне подтекста. Конечно, тех авторов, которых считается как бы обязательным знать, я постепенно тоже почитывал и , кажется, в основном перечел. Но возгласов типа "как?! ты не читал ЕГО?!!" я не понимаю и не принимаю. Мой круг чтения гораздо шире хрестоматийного, поэтому и влияний больше, и разнообразнее они. Предполагаю, что на мою прозу оказал влияния на мой взгляд великий (мнение свое не навязываю) писатель Мигель Анхель Астуриас. Думаю, что Мейше Кульбак тоже причем (имею в виде его единственный роман, по-моему, не переводившийся на русский, а также его поэзию). Visznevsky-Snerg, Erzy Putrament, Cheslaw Milosz и другие польские авторы. Данте, как ни пародоксально, не оказал, наверное, большого влияния на мою поэзию, но на прозу - огромное. Конечно, есть десятки других родственных связей, я просто подчеркнул те, что лежат как бы ближе к поверхности. И не обязательно из области литературы, но также живописи, музыки. Большое впечатление на меня оказывали и, наверное, повлияли на меня стихи и картины Чюрлениса. Набоков приложил свою руку к шлифовке моего художественного вкуса. И другие. Но это уже тема для отдельного разговора.
Спасибо тем, кто уделил время
Лев ГУНИН
Им
- Wed Jan 26 12:33:25 2000
До Роберта Рождественского Гунину так же далеко, как Фараю. Роберт был настоящий поэт.
Несмотря на коньюнктурные вещи, у него есть и сильные стихи, и стиль, и язык,чего не скажешь об этих постмударнистах.
Им
- Wed Jan 26 12:29:00 2000
Этому, который Х.
Рассказ Гунина не прошЈл незамеченным. Весьма уважаемые люди - Хрюша, Ника и др. о нЈм уже высказались. Гунин - словоблуд и апломбист. С манией величия и полной аберрацией. Прообраз Фарая лет через 15-20.
Обозреватель
- Wed Jan 26 1:44:07 2000
Тогда вопросов нет. Верю, как себе.:-)
Iskluchitelno dlya Obozrevatelya
- Wed Jan 26 1:37:55 2000
Ya ne chital "Государство нищих".
Обозреватель
- Wed Jan 26 1:31:33 2000
"Между прочим, я - постоянный посетитель гостевой. Не под своим именем потому, что не хочу стать для всех бякой."
Фарай, ты мой, Фара-ай...
Хоть ты иксом, хоть игреком подписывайся, хоть сам с собой разговаривай...
For X
- Wed Jan 26 1:17:57 2000
http://216.219.170.201/Limbzhur/limbo/issue/essay4.html
X
- Wed Jan 26 0:55:11 2000
Две вещи. "Государство нищих" и "Сны профессора Гольца". Два текста в общем на одну тему. Первый да, справедливый, да, обличительный, но тут же литературный конкурс! Второй настоящая литература, который нельзя научиться, с ней только рождаются. Первая вещь обыгрывает затасканный на сегодня прием самобичевания, расчесывания язв, вторая написана в совсем другую эпоху. Сочинений плана первой можно, порывшись, найти достаточно много. Вторая вообще не имеет аналогов в русской литературе. По поводу первой было много шуму. По поводу второй враждебное, затаенное молчание, как на зоне после отбоя. В лучшем случае дебильный, ничего не значащий лай. Почему? Между прочим, я - постоянный посетитель гостевой. Не под своим именем потому, что не хочу стать для всех бякой. Встать на защиту Гунина то же самое, что ляпнуть "Роберт Рождественский - мой любимый поэт". Только никак в толк не возьму, почему. У меня складывается впечатление, что ответ лежит не в сфере его творчества, может быть, в сфере чьих-то личных интриг или политики. А еще я сделал одно интересное открытие: Гунина хулят, не читая. Бачинского, Семенову, Быкова, Маленкова кто хвалит, кто ругает: прочитав. Спрашиваю М. - ну что там такого ты у него нашел, откуда у тебя это предвзятое мнение. Отвечает - ну, не помню, что конкретно. А ты вообще Гунина читал? Чешет в затылке - кажется, читал. Да что именно? Потом выясняется - ничего не читал. Когда вполне нормальный человек вполне искренне верит, что мнение об авторе у него сложилось на основе прочитанного, и так вот крепко верит, а потом выясняется - заблуждение, - так это же коллективный психоз. Кто (что) его смоделировал? Эй, детективы-любители, оторвитесь на минутку от Дж.Ф.К. Вот вам покруче задачка.
Выкидыш
- Wed Jan 26 0:10:16 2000
Дождались! В "Большой Букве" намечается литературная дуэль. Каково! Тут вам не в сладком копаться...
http://kulichki.rambler.ru/bukva/gb.html
Ника
- Tue Jan 25 23:38:58 2000
Гриф - товарищем был либо тот же Жестов либо ( с меньшей вероятностью) Петров. Покопаюсь в архивах - представлю обществу.
А-САН-РИ <[email protected]>
- Tue Jan 25 21:14:26 2000
Уважаемые господа, а прозаики среди вас есть?;-)
ГРиФ
- Tue Jan 25 17:05:37 2000
Ника, а из Кемеровских - еще кто?
На ту встречу в Фонтанный дом Мурзин привозил сборничек "Белое тело стиха", по-моему. И товарища, который прочел несколько своих изумительных вещей. Кажется, они даже в одной редакции работают:))
Но не помню имени, увы:( Посему, и стихов его больше найти не могу.
Хорошо бы у Димы спросить, но он после прошлогодней неудачи к нам больше нейдет:(...
Им
- Tue Jan 25 8:50:40 2000
Ника, вынужден Вас поблагодарить за знакомство с Олегом Медведевым.НашЈл тексты, буду искать записи песен. Всего!
Мардук <[email protected]>
- Tue Jan 25 8:27:51 2000
Люди, подскажите, где можно найти информацию о Элизабет Батори?
Музолюб
- Tue Jan 25 8:04:29 2000
Гриф, спасибо, нашЈл подборку Мурзина в Арт-Лито-98. Понравилось очень. Если есть другие ссылки, буду признателен.
Ника
- Tue Jan 25 3:19:07 2000
Верочка, да хоть тот же Жестов, с которым я второй год веду диалог (с неизбежным неуспехом). Он прост. Божечки мои, как он прост!!! Полмира и новые коньки за дар притирать слова друг к другу так, что не вставишь и запятой, за талант набата последней строки, за живую Сибирь его стихов.
А Олег Медведев - иркутский бард? Битое стекло с высоты десятого этажа, снежинка на черной варежке, чуть-чуть надежды, щепоть доброты, искра радости... Хотите, я Вам вышлю? Или поищите его через "Рамблер" - я не помню адрес их сайта.
А что Вы из Сибири - я давно помню.
Верочка же
- Tue Jan 25 1:28:26 2000
Сочинение, Вы мне комплимент сделали :-) Потому что Марина Муляр - это ооочень хорошо. И я рада, что Вам показались похожими мои и ее стихи. Вот только обрадуется ли этому Марина? :-))
Верочка
- Tue Jan 25 1:19:41 2000
А кто здесь сибирские поэты, Ника?.. Потому что я тоже знаю нескольких... и сама к ним принадлежу :-))) Или принадлежала? нет, принадлежу. Не американский же я поэт, в самом деле? :-)
Ника
- Tue Jan 25 1:13:05 2000
Я так уже сколько времени пытаюсь обратить хоть чье-нибудь благосклонное внимание на сибирских поэтов. В Кемерово же не только достойный Мурзин (да удлиннится бесконечно его похвальный список)но целая школа роскошных авторов.
Петя
- Mon Jan 24 22:21:59 2000
Бля, пишите проще, а то читать мучительно. Сплошные обороты, мысль растворена в контенте. Толстовцы, нах....
Лабас Скороходу
- Mon Jan 24 21:48:24 2000
В этом конкурсе я стихи Мурзина еще не читал, но в прошлом он попал в мои 12 лучших (я писал об этом в августе вроде). Жаль, что жюри 1 тура тогда его совсем не заметило... :(
Улитка
- Mon Jan 24 20:18:51 2000
Наконец-то дочитала "Dominus Bonus" - в основном уже из принципа и нашего разговора, Сабатеев. Думаю, что же это за произведение, где все есть? А и правда... Немного секса, немного насилия, немного мистики, немного "психологизьма", размышлений общего порядка, заметок об иностранных нравах... Пожалуй, лучше и не скажешь - настоящий супермаркет. Только - хорошо ли это?.. Супермаркет - это ширпотреб, довольно стандартный набор продуктов, глянцевые обертки, обещание высокого качества, а на деле :( Не думаю, чтобы Екатерина Васильева была бы рада таким комплиментам, какие вы ей отпускаете. По-крайней мере, мне показалось, что она претендовала на большее.
На меня "Доминус" произвел довольно мрачное впечатление. Написан, очевидно, старательнее двух первых - в смысле сюжета, идейной нагрузки, количества персонажей и т.д. Видно количество вложенной работы, но... Слишком сильно видно. Построение - от головы, действия героев - от головы, да и сами герои никак не показались мне живыми существами. В этом смысле даже первый рассказ и то лучше - там Алена бедная, сентиментальная, недалекая девчонка, но ее можно легко себе представить и злишься на нее, как на настоящую :) А в "Доминусе" герои бедные - потому, что несут на себе тяжелый груз авторских идей и символов. Идей и символов в одном рассказе оказалось довольно много, все они тесно переплелись, даже, я бы сказала, сбились в большой ком, отчего он стал прямо-таки "тяжелым на ощупь". Взяв на себя некоторую смелость, я бы посоветовала автору в дальнейшем найти золотую середину между полюсами своих теперешних рассказов - побольше простоты и жизни при наличии интересных идей, которые читаются исподволь, а не выделены курсивом для пущей наглядности.
Улитка
- Mon Jan 24 20:16:45 2000
Наконец-то дочитала "Dominus Bonus" - в основном уже из принципа и нашего разговора, Сабатеев. Думаю, что же это за произведение, где все есть? А и правда... Немного секса, немного насилия, немного мистики, немного "психологизьма", размышлений общего порядка, заметок об иностранных нравах... Пожалуй, лучше и не скажешь - настоящий супермаркет. Только - хорошо ли это?.. Супермаркет - это ширпотреб, довольно стандартный набор продуктов, глянцевые обертки, обещание высокого качества, а на деле :( Не думаю, чтобы Екатерина Васильева была бы рада таким комплиментам, какие вы ей отпускаете. По-крайней мере, мне показалось, что она претендовала на большее.
На меня "Доминус" произвел довольно мрачное впечатление. Написан, очевидно, старательнее двух первых - в смысле сюжета, идейной нагрузки, количества персонажей и т.д. Видно количество вложенной работы, но... Слишком сильно видно. Построение - от головы, действия героев - от головы, да и сами герои никак не показались мне живыми существами. В этом смысле даже первый рассказ и то лучше - там Алена бедная, сентиментальная, недалекая девчонка, но ее можно легко себе представить и злишься на нее, как на настоящую :) А в "Доминусе" герои бедные - потому, что несут на себе тяжелый груз авторских идей и символов. Идей и символов в одном рассказе оказалось довольно много, все они тесно переплелись, даже, я бы сказала, сбились в большой ком, отчего он стал прямо-таки "тяжелым на ощупь". Взяв на себя некоторую смелость, я бы посоветовала автору в дальнейшем найти золотую середину между полюсами своих теперешних рассказов - побольше простоты и жизни при наличии интересных идей, которые читаются исподволь, а не выделены курсивом для пущей наглядности.
ГРиФ
- Mon Jan 24 18:14:17 2000
Музолюбу.
Если не изменяет память, Дима Мурзин участвовал в прошлогоднем конкурсе, но лавров не снискал. К моему сожалению, между прочим, поскольку Димину поэзию я тоже знаю достаточно давно (втречались в Фонтанном доме на какой-то лит.тусовке)- и некоторые его вещи мне искренне нравятся.
Впрочем, подборка на конкурс была не из самых удачных. Но полюбопытствуйте...
Major
- Mon Jan 24 10:43:36 2000
Фита:
Конечно, моя точка зрения только одна из возможных. За неимением другой я ее и высказал:) Я не кипячусь, я просто старался быть кратким. Стыдиться за номинацию не призывал, ну что вы:) Не самый плохой текст - я не все еще читал, наверное. Но Non-Fiction предполагает определенное смысловое содержание (ИМХО), которого я здесь не увидел. Стиль не трогаю.
Бред:
Мне больше делать нечего кроме как по гостевым лазить, посты постить? Чья б мычала. А в форуме НЖ меня по "Государству" нет. проверял даже. Если че сказал в Курилке, не помню. Я когда говорю, что текст опубликован там где надо, то в прямом смысле. НЖ - хорошее место. И текст нормальный. Ненужный просто на конкурсе. Потому что наличие людей его цитирующих никак не связано с его литературной ценностью. Люди любят читать про себя. Но и пережить определенное поколение такой текст не может. И профи, которые должны бы здесь голосовать, его похерят. А если нет, то других стимулов кроме желания наградить хорошего человека у них нет. (ИМХО, само собой, ничего личного) Про тексты с дерьмом ты не прав, Сорокина читаю:)))
Али:
Сори, но предыдущий конкурс не разглядывал, комп-то у меня хозяйский, времени нет:)
Но душа - снова ИМХО, но ей место в другом жанре. Душа лучше воспринимается через непрямое обращение, когда ее чуствуешь и ищешь и находишь. А когда она - вот, под нос сунута, то это раздражает (меня?). "Дневник" - совершенно другой подход. Я его к тому поминаю, что как раз за душу автора и ценю.
ЗЫ
Сожалею о корявости и фраз и мыслей. Не стилист ни фига:))
Музолюб
- Mon Jan 24 5:29:18 2000
Скороход!
А где же ссылка на Дм.Мурзина?
Бросьте еЈ сюда же, плз, хочется прочесть.
Скороход <[email protected]>
- Mon Jan 24 0:24:10 2000
Ребят, я вам не мешаю? Нет? Извините меня, я видимо, не настолько АРТ-ЛИТовский, но мне хотелось только обратить ваше благосклонное внимание на замечательные стихи Дм. Мурзина. Если кто-нибудь это уже сделал за меня, я очень вам благодарен. Могу объяснить, почему...
Я был всего однажды представлен Диме, возможно, он меня и не помнит...но неважно. С тех самых пор, а именно, примерно с августа месяца 1998 года, я пристально слежу за его новыми и старыми работами, которые время от времени проскакивают в Фидо. Я говорю абсолютно серьёзно - я знаю многих поэтов, и сам являюсь одним из них - но у Прохожего я учусь новому для меня мировосприятию, и та любовь, те чувства, которые он вкладывает в стихи, мне невероятно близки вот уже три года как. Огромное ему спасибо за то, что он есть. Если ты, Дмитрий, меня сейчас читаешь, то ты просто обязан оставить мне сообщение, чтобы я мог с тобой связаться. Е-мэйл у меня настоящий и меняться не будет. На самом деле, тобой интересуется с моей подачи невольной уже столько народу разного, что пора открывать фан-клуб...%)
Али
- Sat Jan 22 23:34:27 2000
"Государство.."
У щахматистов есть поговорка про шахматы: все вы любите нас беленькими, а полюбИте черененькими?
Также есть многообразные эссе, прочитаешь такое и видишь, какой автор эрудированный, все знает, везде побывал, но душу автор не выкладывает, все больше пальцем тычет.
Только в очень редких "эссе" бывает иначе.
Major, а какое Вам эссе из предыдущего конкурса самым показалось?
бред
- Sat Jan 22 17:53:16 2000
Major, те видать больше делать нечего. вроде сам на форуме тогда сказал, что текст нормальный. да, слезы в перемешку с говном, да, для районной газеты, да полная обсираловка россии как государства, но не огулная же. я ваще тебя не понимаю. если тебе жалко, что номинированы не Дневники, а Государство, то тут другое дело. я просто знаю, что есть люди которые до сих пор по памяти цитируют строки из Государства, знаю, что кое-где этот тект был даже перепечатан. и про голосование ты погорячился, если это настоящий конкурс, то тут уже давно все "куплено" и призеры известны еще до номинирования.
Ежинька, не ругайтесь на Major'а. ему просто не нравится когда тексты во все стороны дерьмом плещут. как и Вам, кстати. в отличие от меня.
Секретариат конкурса
- Sat Jan 22 3:21:05 2000
В "Новых работах" новые работы.
А-САР-РИ <[email protected]>
- Fri Jan 21 22:42:06 2000
"Муха в янтаре" Аллитерация в прозе -- штука грозная. Очень много банальностей, которым автор почему-то придает большое значение. А если в общем, то форма выбрана сомнительная, очень похожа на все подобные вещи, написанные об армии. Ничего нового.
А-САН-РИ <[email protected]>
- Fri Jan 21 22:07:05 2000
Проза производит впечатление очень молодой. Даже звучание одинаковое.
Фита <[email protected]>
- Fri Jan 21 20:47:33 2000
Major, не кипятитесь так, прошу Вас. Ей-богу, "Государство нищих" - не самый плохой текст в этом конкурсе. :)) Причин стыдиться за него я не вижу. Да, после публикации он вызвал очень бурные споры. Да, Ваша точка зрения имеет право на существование. Но это всего лишь одна из точек зрения. :))
А текст был номинирован Салоном по договоренности с Нескучным Жанром, поскольку НЖ не имел тогда номинаторских прав. Номинировать же "Дневник обывателя" может теперь и сам публикатор.
Виктор Миронов <[email protected]>
- Fri Jan 21 17:22:51 2000
300KB.- ремесленный подход. Для меня слабовато. На конкурс наверно никто не пригласит. Серия книг "МАТРИАРХА". www.authors.da.ru Этот роман ломает прежние представления об античной древности и позволяет убедить и скептика, что античный жанр в литературе гол и представляет из себя не заполненый вакуум. Это о Пунической войне ведомой Ганнибалом. Тут приключения, романтизм и мистика реализма. Занимательной психологии древнего человека не раскрывал никто.
Mx
- Fri Jan 21 17:02:04 2000
Журнал небуквального перевода Speaking In Tongues / Лавка Языков рад известить всех, что мы переехали в новое поместье по адресу: http://spintongues.vladivostok.com/ - так что запоминайте, как проехать:
СТРОКИ
франц кафка. в исправительной колонии. сельский врач. перевела анна глазова
джек керуак. ангелы опустошения: книга 2, часть 1. перевел м.немцов
филип ридли. полет фламинго. перевел дмитрий волчек
гай давенпорт. и. перевел м.немцов
люси харрисон. только ночь, только день. перевел сергей анисимов
РИФМЫ
английские:
т.с.элиот. из «бесплодной земли». перевел алексей цветков
роберт пински. в плежэр-бэй. перевел алексей цветков
харт крейн, уистан хью оден, роберт лоуэлл, роберт пенн уоррен в переводах алексея цветкова
новые переводы михаила фельдмана из уистана хью одена
роджер макгау. уксус. вариации сергея бойченко
кэрен вестерман в переводах андрея дерябина
хайди нельсон хокнидл. light as a breeze леонарда коэна: языческая образность в лирике современного трубадура. перевод: карлыгаш
немецкие:
ильзе айхингер. отданный совет. где я живу. перевод и вступительная статья анны глазовой
фридерике марёкер. из книги «доброй ночи, добрый день». перевела анна глазова
новые вариации сергея косецкого на стихи пауля целана
французские:
поль верлен. осенняя песня. перевела ксения рагозина
разные
корейские сиджо в переводах романа хе
новые переводы алексея цветкова из публия вергилия марона
катулл в переводе михаила визеля
ШТУДИИ
продолжение книги колина уилсона «в дополнение к "постороннему"». перевел олег кустов
юрий кабанков. христианство и русская словесность в зеркале японской культуры (введение в тему)
продолжаем публиковать избранные письма наших читателей
новая рубрика: разговоры
СЦЕНЫ
морис метерлинк. смерть тентажиля. в глубине. посторонняя. максимы и рассуждения. перевод и вступительная статья ксении рагозиной
ГОЛОСА
анна глазова. города: безостановочный. отец и сон (2 редакция)
белла белеградек. мастерство ненаписанных писем 101
новые истории леонида зейгермахера
сергей косецкий. черная трава
владимир пузий. суть и цель
олег кустов. яна. герой и солнце
андрей филимонов. со счастливым концом
татьяна ретивова. домовому
ольга погодина. трактат о барсиках
виктория угрюмова. стихи разных лет. кольцо всевластья
к.с.фарай. прощание с нимфами
новые краткостишия виктора шнейдера
екатерина васильева. три рассказа о любви
GUIDED BY VOICES
anna glazova. cities: non-stop
новые переводы алека вагапова из булата окуджавы и евгения евтушенко
tania retivova. second winds. upon a penultimate parting with the second millennium
сергей есенин. отговорила роща золотая... перевела елена романова
АРХИВЫ
книжная полка:
марина доля. сиротские песни. межзеркалье
сергей бойченко. 100 строк из 100 избранных стихотворений э.э.каммингса
Major
- Fri Jan 21 16:27:52 2000
"...Наше маленькое Отечество мы часто называем дырой. Относимся к нему как к коммуналке, где общий на всех сортир, коридор, похожий на взлетную полосу, а справа и слева - комнаты, в которых живут, как в плацкартном вагоне - у всех на виду в исподнем, а то и с голой задницей..."
Аркадий Бачинский, "Государство нищих"
Что можно сказать по прочтении этого пассажа и всего текста в целом? Да-да, знаем. Ужасно все, да. Вы кто? Избираетесь? Нет - значит наверно очень хороший человек, больно вам. Да, грустно очень. И - все. Это вообще литература? Думаю, нет, это даже для газетной публицистики сильно устарело, потому что время яростного расчесывания язв кажется прошло. Или нет?
Я думаю, пора бы. Но речь о том, что этот текст, фактически с одной заезженной мыслью, выставлен на конкурс. Зачем Салон это сделал? Чтобы выставить хоть что-то? Или моральный облик хозяев не дал замолчать столь гуманистическое произведение? Напрасно не дал. Потому что оно уже опубликовано, там, где оно на своем месте. А в конкурсе оно выглядит ИМХО просто неуместно.
Если же за него еще и проголосуют - ну тогда примите мои глубокие, значит добро побеждает, даже если оно ни для чего, ни для кого, да и вообще добром только называется. Такая декларация просто. "Хреново живем, братия..."
Между тем: тому же автору принадлежит "Дневник обывателя". Несколько историй. Может быть, о том же. Но они складываются в стихотворение, которое звучит внутри. И которое нельзя предать никакими другими средствами, словами. А "Государство" - 1(одна) веками заезженная у нас мысль.
Жердев <[email protected]>
- Fri Jan 21 15:24:55 2000
Катя, я Вам тут письмецо писал. Получили? Чего молчите?
Катя Васильева <[email protected]>
- Fri Jan 21 14:50:41 2000
Для всех моих читателей.
МС Герхард, с которым вы, наверняка, уже познакомились в рассказе "Dominus Bonus", когда узнал, что я участвую в конкурсе ЛИТО, сочинил для меня стишок, который я пока в качестве промежуточного замечания хочу предложить вашему вниманию. Это как бы от моего имени должно скандироваться:
At the time
When the mysterious silence of Mu Mu ruled the world
I started to create a literature
This literature should change the nation
Inspired by those people like Solzhenizyn and Sexy Sadie
I started writing on heavy horses
Wicked
Read it up, read it up, read it up...
К нему, в принципе, еще и музыка прилагается, загадочная такая. Но это каждый уже сам себе может представить.
До скорого.
Сабатеев
- Fri Jan 21 13:43:06 2000
У меня, как и у Вас, Улитка, сложилось впечатление, что Алена "напала на первого встречного", и я, конечно, считаю, что Алена - не идеальный Сверхчеловек, но я пока и в жизни ни одного не видел. Все мы совершаем ошибки, и не только в каком-то определенном возрасте. И мне кажется, что ошибки с возрастом могут вполне меняться, например, с трудом найденные и "изолированные" старые могут тут же замениться новыми, свежими и такими же неприятными. Так что я не вижу для себя никакого повода свысока смотреть на Алену и считать ее проблемы менее достойными сострадания других, чем, например, мои.
А как, кстати, насчет "Доминуса"? Вы уже читали? Этот рассказ мне показался тем хорош, что в нем есть все, как в супермаркте, на любой вкус. Да, вот такое у меня потребительское отношение к литературе :)
assymetry
- Fri Jan 21 3:54:59 2000
А я вот господ-с свежеприбывших прочел +)
Батурин - так себе.
Ретивова - кул.
Люблю французский шансон...
Нравится +)
сочинение
- Fri Jan 21 3:32:17 2000
а я вот дамс свежеприбывших прочла
муляр верочку напоминает
литвинова заковыристо так
ритивова как длинная абракадабра
но комуто наверное в жилу
Унтер-офицерская вдова
- Thu Jan 20 21:08:21 2000
Поздравляю, коллега!
Эссе-то хероватое.
Я <[email protected]>
- Thu Jan 20 19:37:00 2000
Вот ведь незадача: послал Быкову статью якобы на номинацию - думал поиздеваться, а он возьми, да и действительно номинируй...
Благ!
PS Веста, спасибо на добром слове.
PPS. Ех, жалко, что я вовремя в тематически близкой дискуссии (вроде как от моего же поста и развернувшейca) поучаствовать не смог - доступ на комп был ограничен. С другой стороны, покойный Смирнов подписчиков своего mail-листа надрессировал бояться и избегать off-topickов. Вот - боюсь и избегаю.
Улитка
- Thu Jan 20 16:13:44 2000
Сабатеев, я смотрю, вы в таком восторге от "Рассказов о любви", что я даже не знаю, как с вами разговаривать. Могу только выразить свое недоумение: и что же в самом деле взяло вас за душу, когда бедная Алена наглоталась таблеток? Что ее толкнуло на это, как вы думаете? Большая неразделенная любовь? Серьезное чувство? Или что-то эфемерное, совершенно случайное, неосознанное, на 99 процентов плотское - нагрянувшее только потому, что девушка вошла в возраст? Пусть даже - по вашей интерпретации - навеянное разлукой с Родиной - хотя я этого не углядела. Никакого интересного круга знакомств у Алены не было, поэтому никого "стоящего" она со своей лампой не нашла, напала на первого встречного в прямом смысле этого слова. Что ж, это бывает просто-таки сплошь и рядом. Что ж, этим приходится переболеть, как корью или какой-нибудь другой "детской болезнью левизны в коммунизме". Переболеть и повзрослеть, и много передумать и, возможно, понять. Вместо этого Алена без особых переживаний покидает сей бренный мир. Диагноз - инфантильность, нежелание ни в малейшей степени напрягать душу, ни в малейшей степени испытывать неприятные ощущеня, которые возникают, когда какая-либо игрушка в магазине не может быть тут же куплена. Самое лучшее, что в такой ситуации может сделать автор - показать глупость и бессмысленность такого поступка, хоть немного "вразумя" подобных маленьких ален.
Есть ли противоядие? Смотря от чего. От любви - нет. Любовь зла... От глупости - есть. Например, книги хорошие :)
Сабатеев
- Thu Jan 20 12:58:19 2000
Привет!
Я рад, что заитересовавший меня цикл Екатерины Васильевой вызвал интерес и у других читателей.
Уважаемая Улитка! Я должен Вам признаться, что я действительно более или менее внимательно прочитал рассказ не в последнюю очередь из-за того, что мне были интересны чувства и мысли девушки приблизительно :) моего возраста, как и кого она любит. И то, как кончается рассказ, на самом деле взяло меня за душу после того, как я настолько близко познакомился с героиней. "Gotta go home" дал мне возможность заглянуть в глубины человека, какими-то своими качествами похожего на меня, а какими-то, уверен, на каждого. Как вы думаете, что должно было бы произойти в Алениной жизни, чтобы она смогла в себе разобраться? Я совершенно уверен, что противоядие существует.
Дорогая Катя! В вашем письме Вы пишете: "Можно, конечно, и так интерпретировать. Почему бы и нет?". Я считаю, насколько об этом можно судить по одному предложению, что у Вас абсолютно правильный подход к литературе (по крайней мере, он похож на мой) - каждый поймет заинтересовавший его рассказ немного по-своему, в соответствии со своими мыслями и проблемами, и это хорошо. Меня, например, во втором рассказе цикла очень заинтересовала проблема народов и национализма. Меня, учившегося когда-то в Московской Национальной Еврейской Школе (!), заставил еще раз обдумать свой статус разговор Лены и Андрея в, оказывается, на самом деле существующем "Carrols"-е. Ведь и я был полностью уверен, что я - что-то особенное только потому, что я принадлежу к одной определенной нации. Я тогда не задумывался, что такое народ и какое я лично имею отношение к тем или иным людям, в чьих паспортах стояла та или иная национальность.
Сейчас как раз дочитываю "dominus bonus"-а. У меня уже есть некоторые соображения по поводу ремня и других средств доставления удовльствия в рассказе, и какое ето все могло бы иметь отношение к его подзаголовку "о любви к власти". Мне было бы интересно, как это понимают другие.
ссд
- Thu Jan 20 12:51:51 2000
Дима Горчев:
Сорри, я тебя неправильно понял. Я не хочу участвовать в поэтическом конкурсе арт-лито.
Белуга
- Thu Jan 20 11:11:45 2000
Что за хренотень тут про меня пишут?
Ретиво так? Я аж вою!
Устаревший экспромт
- Thu Jan 20 10:57:42 2000
А я думал без Фарая
Опустеет гостевая.
Хрюша <[email protected]>
- Thu Jan 20 6:52:32 2000
ludor, давайте ссылку или шлите мылом :о)
ludor
- Thu Jan 20 1:03:51 2000
Господа номинаторы, участники и пр.!Откликнитесь, у кого есть время и силы прочитать пару-тройку стишков и по поводу прочитанного что-нибудь злостное заявить автору. Автор при любом (даже самом трагическом для него) исходе будет крайне признателен. До одури начитавшись чужих отзывов про чужое, очень хочется узнать что-нибудь про себя. Не сочтите за бестактность.
Спасибо.
Секретариат конкурса
- Wed Jan 19 23:57:11 2000
В конкурсе новые работы.
Юля П.
- Wed Jan 19 18:47:02 2000
Веста :( Раз уж два не понравились, то и третий... хотя он, по-моему, в другом духе. Мне лично больше всего понравился второй, и об этом я Кате писала, но она считает, что разделять рассказы нельзя и лучше всего они смотрятся именно "в комплексе". В любом случае, мне кажется, что они стоят разговора - пусть и критического.
Второй рассказ я тоже полюбила именно за Михаила Ильича. Ну редко пишут про стариков, а если и встречается где-нибудь, то как персонаж, "отягощающий бытие окружающих". А тут как-то душевно и правдиво получилось. Подробности всякие мелкие, воспоминания, извилистый путь стариковской мысли и медленные, неторопливые движения. Мне было просто приятно читать.
Катя! Зачем ты так сразу о себе все рассказала :) Надо было заинтриговать, намеками подогревая интерес :)
Катя Васильева <[email protected]>
- Wed Jan 19 17:02:16 2000
Ответ читателям моего цикла "Три рассказа о любви".
Спасибо большое за Ваши отзывы. Буду отвечать всем по порядку.
Сабатеев действительно очень внимательный читатель, как выразилась Улитка, поэтому отвечаю сначала ему (на самом деле все, конечно, внимательные, просто он первым отозвался). Итак, по поводу "Gotta Go Home".Является ли Андре персонификацией Родины, я точно не знаю. Можно, конечно, и так интерпретировать. Почему бы и нет? Но что правда, то правда: любовь героини к Росси или, вернее, влечение - потому что сознательной любовью это очень трудно назвать - напрямую связано с ее последующим увлечением Андре. Потому что страсть, в принципе, никогда не возникает из ничего. Знаете евангельскую притчу о девах, которые поджидали своего жениха с лампами в руках? Одни забыли наполнить лампы маслом, лампы погасли, а девы заснули и пропустили своего жениха. А другие позаботились о масле, их лампы горели и, когда жених наконец показался, они смогли обеспечить ему достойную встречу. Ну вот, тоска по Родине и была тем маслом, которое поддерживало огонь в Алениной лампе, то бишь чувства в ее душе, и когда на горизонте показался симпатичный мальчик, то огонь перебросился на него, и дело даже дошло до пожара. Совершенно естественное дело.
Теперь отвечаю Улитке. Вы абсолютно правы: история, описанная в "Gotta Go Home" действительно в некоторой степени выглядит жалко и беспомощно. Так оно и было задумано: попробовать передать без прикрас внутренний мир героини, мучающейся с одной стороны сильным чувством (пусть это даже будет и банальное половое влечение) и пытающейся одновременно с сентиментальной откровенностью поведать о нем подруге. Да, Алена, пожалуй, обычный, как говорится, "маленький человек", но тем интереснее мне было ее изображать. Ведь русская литература давно, еще со времен Гоголя такими по-своему трогательными типами интересовалась. И вообще, в наш хладнокровный и ироничный век, когда все чувства, прежде чем излиться наружу, пропускаются обычно через фильтр здорового скепсиса, я хотела убрать на время этот фильтр и посмотреть, что получится. А могло ли получиться что-нибудь другое? Можно ли в наше время вообще по-другому писать о сильных чувствах к противоположному полу? И если да, то как? Кстати, если Вас заинтересовала тема курсов по обучению писателей, то рекомендую Вам мой рассказ "Dominus Bonus или Последняя ночь Шехерезады" из того же цикла, там тоже как бы про писателей речь идет, только немного с другой точки зрения. Но Вы сами увидите. Что касается Вашего второго сообщения, то Вы, к сожалению,немного ошиблись: я не мужчина и не пожилой, но тем не менее я попыталась вникнуть в мир пожилого человека и отразить его в своем рассказе, так что подобная ошибка тут совершенно естественна.Насчет дневника Леночки могу повторить только то же самое, что только что сказала Сабатееву по поводу героини "Gotta Go Home".
Теперь отвечаю Вам, Просто Читатель. Да нет, что Вы, я не в школьном возрасте. Ну ладно еще первый или второй рассказ, а в третьем так вообще такие вещи случаются, что просто дети до 16. Разве бы я себе такое в школе написать позволила? Кстати, а на какие "недостойные ассоциации" Вас наводят "колоритные доспехи" и "шелковистые волосы" во втором рассказе? И еще, не могли бы Вы немного поконкретнее выразить свои соображения по поводу еврейской темы "Славянской мифологии"? Вы с кем согласны, с Андреем или с Леночкой? Я, к сожалению, не совсем поняла.
Ну вот, вроде всем ответила, никого не забыла. Так что, как видите, выход в сеть у автора есть и он, вернее она, с удовольствием продолжит дискуссию.
Сирин
- Wed Jan 19 8:46:37 2000
Над всеми стихами обычно пишут "стихи" или "стихотворения". Так все и ориентируются, а объяснить никто не может.
тот же "просто читатель", осознавший, что безнаказанно может засорять ваш гестбук.
- Wed Jan 19 6:27:44 2000
А и вот еще - объясните, пожалуйста,что такое стихи и нестихи (вариант - рифмуется, не рифмуется - отпадает).Или просто скажите как вы это понимаете.С П А С И Б О.
просто читатель,скорее всего, неправ,несовершенен (даже сомневается слитно писать или раздельно), абсолютно ничего не знающий, ни в чем не разбирающийся - на такого прошу даже не обижаться. Просто решил высказаться, его даже пожалеть можно: все нормальные (и вы, наверно, в том числе) давно спят, некоторые, может, проснутся скоро, а он (она) даже не знаю как это назвать чем занимается.
- Wed Jan 19 6:19:58 2000
Прошу оценить мой непосильный труд:прочитала 2,5 рассказа Екатерины Васильевой.
Первый -так, скучающе,терпимо, хотя таблетки в конце- просто невыносимо. В определенном возрасте таблетками или полетом с обрыва(вариант -с крыши) заканчивается каждый до конца доведенный рассказ.Наборчик:Храм Христа Спасителя, Ди Каприо,Звездные войны- как утешительный приз.Уходящие итоги 99.
После по подсказке номинатора прочитала второй.Про плач в пижаме с плюшевым мишкой посреди Ершалаима - очень здорово, про дедушку,смотрящего телевизор без звука, выходящего на пустой двор,защищающегося от голубя - тоже.
Но несмотря на все это,автор-никакой не старик. Автор-девушка лет 17, а то и младше.
Автор классе этак в 10-м прочитала Достоевского, была сведена (может, даже учителем литературы)в МДТ (хотя допускаю и личную инициативу), уж не знаю, досмотрела автор спектакль или нет(если нет, то советую досмотреть - после первого действия все разворачивается намного интереснее), в перерыве сходила с подружками в Carrol's, где в аквариумах, действительно, плавают золотые и прочие рыбки,а молочные коктейли высасываются через трубочку целую вечность.
Если все не так, и автору удалось меня обмануть - снимаю шляпу и немедленно ложусь спать.
Так просто по тексту: "колоритные доспехи" и "шелковистые волосы" приводят к каким-то недостойным ассоциациям. А утверждения типа(не имею возможности цитировать ) : если хорошенько разобраться в прошлом ЛЮБОГО народа, то выйдет, что ему толком нечем гордиться - и ответы:еврейскому народу есть чем - меня лично повергают в уныние.
Может, я вообще ничего не понимаю - но та же Вторая Мировая? Или опять - американцы? -списки различные?
В общем, как-то и весело,и грустно стало после прочтения.
Если автор имеет доступ в сеть, пусть отзовется. Паааажаааалуйста. Может, я просто все как-то не так понимаю?
Улитка
- Wed Jan 19 1:01:13 2000
>прочитайте второй рассказ, посмотрим, что вы скажете
Что скажу... Автор - мужчина. Пожилой мужчина или даже совсем старик. Почему я так решила. Во втором рассказе две линии - Михаила Ильича и его внучки. При этом первая написана нормально, со знанием дела и выглядит правдоподобно. Скрывать не буду - начало читалось вполне. Но как только дошло до дневника Леночки... охи-ахи, сю-сю-сю. "Он потупил глаза... Его щеки покрыл легкий румянец... и т.д." Таких якобы дневников можно понаписать множество, руководствуясь общими представлениями о том, что должна переживать нежная девица из приличной семьи, когда "пора пришла - она влюбилась". А вот попробуйте, сымитируйте мысли старика, залезте в его шкуру.
Благодаря Михаилу Ильичу понравилось больше, чем первый. Надеюсь, что третий будет весь написан от лица мужчины и будет действительно хорош :)
так, со стороны
- Tue Jan 18 22:33:37 2000
а ГЛАЗОВА - это действительно здорово, давно ничего такого не читал.Горячий привет автору!
impossible holidays
- Tue Jan 18 22:26:40 2000
Аll that was because it was so desagreeable. Do you think it's blooming,blooming,blooming all the time, or just dying, dying, dying anyway... I mean...I am exaggerating slightly. Because after it was all over.She came back and said that he had forgoten me ice-cream or this of course some kind of cold between them...Cause I could see those eyes.And I knew they were cutting me out.I felt stuck to my stomach with ice-cream, or with no ice-cream.And in the end I just said NOUp,I'M SORRY, GOOD-BYE CHAO ARRIVEDERCHI I'm off...And so I'm going, tomorrow, sooner, y y y yes sooner.
Vesta
- Tue Jan 18 22:05:07 2000
Yulya, ya vtoroj rasskaz tozhe chitala. Vpechatliniye takoye zhe, dazhe yescho huzhe. Tretiy nado? :)))
- Tue Jan 18 21:47:52 2000
Оставивши небо, сиреневый грот,
Приют грозовой на окраинах рая,
В такую-то землю, в мышиный приход,
Где протодиакон, басы пробирая,
Готов не щадить живота своего,
В пустыню к акридам, столпом на поляну,
Но где оно, небо? Кто делит его?
И я покупать возвращенье не стану.
Когда по плечам серебрится листва,
Расходовать руки о скудную почву
Я только умею; расти, как трава,
Где разум уже не взойдет худосочный.
Пора приглашать нам еще одного -
Отмазать род сей… Но вперед - Иоанна,
Танцуй, Саломея! Подайте его!
Кружи, дежавю, ярко-красная рана.
Уж львы или Auschwitz как дом или сад
И зло наизусть и до капли знакомо,
Зачем же здесь музыка? Дождь? Листопад?
И столько любви после века такого.
Юля Пахоменко
- Tue Jan 18 20:48:30 2000
Что может быть приятнее для номинатора, чем обсуждение его номинации :) Это я о рассказах Екатерины Васильевой. Они, по-моему, вполне заслуживают хорошего обсуждения. Сабатеев, а почему вы прочитали только один рассказ? Там дальше еще лучше :)
Улитка, вам я тоже посоветовала бы прочитать второй. Ведь скажите честно, вы только из вежливости сказали, что рассказ неудался из-за характера лирической героини. Наверное, на самом деле вы думаете, что это автор рассказа - такая молоденькая восторженная девушка, которая только что пережила первую влюбленность и спешит этим со всеми поделиться? :) А вы почитайте второй рассказ, посмотрим, что вы скажете.
Сетевая Словесность <[email protected]>
- Tue Jan 18 15:39:54 2000
МЕМОРИАЛ-2000
Итак, тысячелетия сменяются. И, если уж именно нам повезло оказаться в числе двух миллиардов счастливчиков - из тысяч поколений до и тысяч после, - которые угодили на этот рубеж, то именно на нас и лежит ответственность запечатлеть каждое мгновение перехода. Ведь всю последующую тысячу лет потомков будет интересовать: а что мы чувствовали на рубеже? С чем прощались и к чему готовились? Ностальгия по ушедшему, надежды на будущее, предчувствия и опасения - такие воздушные материи, что через пару десятилетий мы и сами будет вспоминать о них с трудом, хотя, может, и запомним пожизненно юбилейные торжества и фейерверки.
Чтобы этого не случилось, чтобы сохранить для потомков эмоциональную атмосферу периода смены вех, "Сетевая Словесность" начинает проект МЕМОРИАЛ-2000. Здесь мы хотим собрать литературный дневник этого необычного года. Присылайте нам свои стихи, небольшие (килобайтов до 30-ти) рассказы и эссе, посвященные смене века и тысячелетия. Все, что нам понравится, будет размещено на этих страницах и - кто знает - может, когда-нибудь и станет важнейшим документом для грядущих историков.
А нет - так просто потусуемся :-)
Все свои материалы и соображения присылайте по адресу [email protected] с пометкой "2000".
Приступим?
Совет Даше
- Tue Jan 18 3:54:05 2000
Даша, проще всего попробовать опубликовать. Абсолютно все у себя публикует Максим Мошков. Отправьте ему и будете опубликованы в течение ближайшей недели.
Улитка
- Tue Jan 18 1:20:11 2000
Сорри, сорвалось. Я хотела дописать: Москва - рай земной?..
Улитка
- Tue Jan 18 1:18:15 2000
Надо же, Сабатеев, какой вы внимательный читатель. Столько всего сумели вычитать там, где я просто скучала напропалую. Может быть, потому, что вам было интересно: а о чем таком пишут друг другу молодые симпатичные девчонки :) И вы остались довольны: они пишут о своей пламенной любви к молодым симпатичным мальчишкам :(
По-моему, рассказ выглядит довольно жалко и беспомощно потому, что лирическая героиня - совсем маленькая еще и сентиментальная. Чего стоит восклицание "Это бы еще больше расстроило мои нервы" Ах, ах... Москва - раФинал соответствующий...
Да, единственная стоящая линия - курсы по обучению писателей. Выбор ручек, тетрадей, упражнения для пальцев - смешно и запоминается (мне, по крайней мере).
Vovka
- Mon Jan 17 23:19:53 2000
Можно послать любому номинатору - например, любому члену ЛИТО или другим номинаторам. Если номинатор согласится, опубликовать можно прямо в конкурсе.
Даша
- Mon Jan 17 22:43:33 2000
Прошу прощения, у меня вопрос прямо как у Влада( не считая того, что в скобках).Если мое произведение вообще нигде в сети напечатано не было, то как тогда быть?
Сабатеев
- Mon Jan 17 11:14:55 2000
Привет всем!
Прочитал один из рассказов Екатерины Васильевой - "Gotta go home". Появилось сразу очень много мыслей, даже не знаю с чего начать. Сначала вообще немного сложно было разобраться: рассказ несколько раз поворачивает за угол и как бы меняет тему: начинается вроде с тоски по Родине, а кончается роковой любовью. Но потом стало потихоньку ясно: Андре - это и есть персонификация Родины, ну или что-то в этом роде. Героиня пытается подавить те чувства, которые связывают ее с Россией, и это ей, в принципе, в какой-то мере удается: ведь она не плачет и не рыдает, а вполне наслаждается пляжной погодой и прочими благами Калифорнии. Но ничего в мире не проходит даром, и весь потенциал любви, который есть в Алене, выливается на Андре. А с Родиной, по крайней мере в восприятии героини, у него очень много общего: он прекрасен, непредсказуем, жесток, а самое главное - ничем - ну абсолютно ничем - если говорить объективно, не заслужил любви. И взаимностью он ей, конечно, тоже не отвечает. Разве это видано, чтобы Родина любила человека? Любовь к Родине обычно безответная и односторонняя. Со взаимностью всегда что-то не ладится. Но вообще и Родина, по-моему, у Васильевой символ чего-то другого, какого-то вечного стремления человека к чему-то высшему и недостижимому. Недаром в конце Москва представляется героине просто-таки небесным Иерусалимом, воплощением райского блаженства. Думаю, если бы Алена никуда не уезжала, а так и оставалась бы в России, то, наверняка, сходила бы с ума по Западу, по пальмам и по морю.
Секретариат конкурса
- Thu Jan 13 21:44:34 2000
Влад, в Положении ничего не сказано о том, ЧТО считается онлайновой публикацией. Следовательно, публикация на домашней странице имеет те же права, что и публикация в любом сетевом издании.
Влад <[email protected]>
- Thu Jan 13 21:20:47 2000
Прошу прощения, но у меня вопрос по поводу конкурса. Если мое произведение нигде в сети не публиковалось (не считать же за публикацию свою домашнюю страничку), то как тогда быть?
Редакция альманаха Сирано
- Thu Jan 13 19:40:06 2000
ИТАК, СВЕРШИЛОСЬ! НЕ ПРОШЛО И ПОЛГОДА, А УЖЕ ОБЪЯВЛЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ СТИХОТВОРНОГО КОНКУРСА "СИРАНО-ИРОНИЯ". ПОБЕДИТЕЛИ МОГУТ ПИТЬ АЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ, ЗАДИРАТЬ НОСЫ И ГЛЯДЕТЬ НА ПОБЕЖДЕННЫХ СВЕРХУ ВНИЗ. ПОБЕЖДЕННЫЕ МОГУТ...А ЧТО ОНИ, СОБСТВЕННО, МОГУТ? МОГУТ, НАПРИМЕР, ПЛЮНУТЬ НА ВЕСЬ ЭТОТ ВЫПЕНДРЕЖ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ПРОЦЕДИВ СКВОЗЬ ЗУБЫ "А НЕ ОЧЕНЬ-ТО И ХОТЕЛОСЬ" "ПОЙТИ ИСКАТЬ ПО СВЕТУ, ГДЕ ОСКОРБЛЕННОМУ..." (ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ). МОГУТ ОСТАТЬСЯ, ПИСАТЬ ЖАЛОБЫ В ЦЕНТРИЗБИРКОМ, ТРЕБОВАТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕЗУЛЬТАТОВ И Т.Д. И Т.П. ВОЛЬНОМУ, КАК ГОВОРИТСЯ, ВОЛЯ. УСТРОИТЕЛИ ЖЕ КОНКУРСА ПРЕДЛАГАЮТ ПОЗДРАВИТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, ПОДБОДРИТЬ ТЕХ, КТО В ИХ ЧИСЛЕ НЕ ОКАЗАЛСЯ (НЕ ПОСЛЕДНИЙ ЖЕ ЭТО КОНКУРС - ПЕРВЫЙ!) И РАССЛАБИТЬСЯ ВСЯК НА СВОЙ ВКУС.
А результаты находятся по адресу
http://www.cyrano.spb.ru/results.html
Скит
- Wed Jan 12 19:58:06 2000
Им, я тебе почтой ответил- думаю, вопрос не по теме :))
хе-хе
- Wed Jan 12 7:32:50 2000
Мылим быков, пашут нормально.
Им
- Wed Jan 12 2:51:30 2000
В.Шнейдеру
Мыло Быкова (ЛИТО) пашет нормально.
Благ!
Рада
- Tue Jan 11 20:46:39 2000
«Святочные истории» в Литературно-художественном издании «Аполлинарий»! http://www.musagetes.com/
Страшно жить на этом свете,
В нем отсутствует уют…
А самое страшное время — Святки. Когда бесчинствует нечистая сила, когда открываются ворота между хаосом и гармонией, и первый вторгается в последнюю, когда можно узнать собственное будущее — и ужаснуться ему, когда происходят загадочные, таинственные вещи, когда вылезают из своих щелей приведения и громыхают костями скелеты в шкафах. Но даже в это время ждет душа божественного чуда, обещающего избавление, ждет и не обманывается, ибо скоро вновь воцарится порядок, сгинет нечисть, получат успокоение мятущиеся души. Святочные рассказы как жанр уже давно изменились и модернизировались, а у некоторых авторов лишь весьма условно могут быть названы таковыми. Но если автор настаивает…
Небольшая подборка святочных историй, написанных к Рождеству, в журнале «Аполлинарий».
Улитка
- Tue Jan 11 19:43:30 2000
О, сразу видно, кто здесь хозяин. Спасибо, я присмотрюсь тут пока, можно? Типа, в какую компанию попадаю. Может я Вам потом и про комплекцию рассказать не пожалею :)
Членище
- Tue Jan 11 18:29:25 2000
Улитка, готов рассмотреть текст на номинацию без излишнего интереса к комплекции, возрасту и половым признакам.
Надо тебе, тады вешай мыло и придумывай инфо, я за тебя не буду.
Улитка
- Tue Jan 11 17:40:28 2000
Хотела сказать - спасибо за гостеприимство. Но вряд ли ты здесь хозяйка, добродушная Справочка. А тебе нравится? Приятного аппетита.
справка
- Tue Jan 11 16:57:08 2000
Не нравится - не ешь.
Улитка - Справке
- Tue Jan 11 15:21:52 2000
Я чувствую, тут и так все друг друга знают. Договариваются и передоговариваются. А если никого не знаешь и не особенно хочешь, чтобы тебя знали? Почему необходимо просить об одолжении? Я просто удивляюсь, почему есть такое условие в Положении и каким образом оно действительно гарантируется (а если нет, то...)?
ПРО ФАРАЯ
- Tue Jan 11 13:25:08 2000
Прощался с нимфами Фарай -
Стонал диван, скрипел сарай
ПРО ИМА
- Tue Jan 11 11:15:00 2000
КАК БЫ РЕЗВЯСЯ и ИГРАЯ,
ОН ИЗ ЛИТО ПРОГНАЛ ФАРАЯ.
справка
- Tue Jan 11 1:52:56 2000
Главное - с номинатором договориться. Это уже ответственность номинатора. Номинатор может и не рассказывать, что анкетных данных нет.
Улитка
- Tue Jan 11 1:03:23 2000
Господа, не объяснит ли мне кто-нибудь, почему автору так необходимо сообщать свои "анектные данные"? Может, я хочу остаться совсем инкогнито?
Им
- Mon Jan 10 18:29:02 2000
Скит, жаль, что у тебя мало времени, а то можно было бы помозговать о выкрестах-поэтах - Коржавине, Рецептере, не с целью осудить, разумеется, а понять мотивы...
Скит
- Mon Jan 10 16:01:54 2000
Левон, я не думаю, что у Вас получится- уж слишком много вариантов. Шансов не более, чем создать “психологию супружеской измены”.
Хотя, наверное, для случая “выкреста” или, сказать общЕе- отступника от веры отцов :))- есть два главных варианта- (чисто карьерный не рассматриваю, да он сейчас и не слишком актуален)-“Уход к другим” и “Путь к себе”
ИМ
- Mon Jan 10 5:28:53 2000
Хрюша, а кто тебя считает отступником? Ты просто эмигрант, как вся русская Америка. В этом, как тебе известно, есть плюсы и минусы, но согласись, что если б на нашей родине можно было жить так, как в Америке, нужды раставаться с любимыми городами не было бы. Я не вижу в этом предмета для спора - давно всё сказано на эту тему.
Выкрест - более сложная вещь. Давно нет черты оседлости, недавно не стало госантисемитизма в том виде, каким мы его помним, а тем не менее, что-то толкает людей на принятие не традиционной для их нации религии. Очевидно, есть разные мотивы поведения свободы совести и если кто-то об этом пишет, то читать интересно, ибо важен подход и система анализа. Согласись, что тема диссертации "Роль запятой у Маллармэ" ( кроме шуток) вызвала бы у тебя меньше интереса. И у меня тоже. Или как-то слушал на славянской конференции доклад "Образ комнаты в поэзии Цветаевой". Не дослушал. Грань между наукой и наукообразием не менее скользкая и опасная, чем между поэзией и непоэзией. Это моё мнение, не более того.
Vesta
- Sun Jan 9 22:29:51 2000
Виктор, а можно вместо адреса Быкова я Вам скажу большой человеческий спасиб за Средисловие? Сильно вкатило.
Shneider <[email protected]>
- Sun Jan 9 20:50:12 2000
С интересом слежу за обменом мнениями об отступничестве.
А адреса Быкова-таки никто не даст :)?
Благ!
Хрюша
- Sun Jan 9 15:33:06 2000
"филадельфийский еврей, стал сигхом, не став религиозным человеком. Поди узнай почему! И йогой не занимался. Просто изменил имя и одел чалму."
Им, но ведь выкрестом его не назовешь :о)
Ну может высигхом? :о)
Впрочем, я вообще никогда не интересуюсь почему люди меняют религию, если кто-то сменил из выгоды то Боги ему судьи - прежний и нынешний. А для меня лично смена религии вроде смены вкуса - периодически я начинаю пить чай без сахара - организм требует. А потом опять с сахаром. Не понимаю преданности стране. Как это? Политическому строю? Правительству? Территориальному региону? Люблю Российскую северную природу, люблю родной язык, безумно люблю Питер, но живу в штатах. Что в этом отступнического? :о)
ИМ
- Sun Jan 9 8:07:37 2000
... Но ведь есть ещё и первичный смысл у этих слов, значит за ними стоит реальное содержание. Одно дело смена религии на религиозной почве, другое - на почве не столько религиозной, сколь спекулятивной. У меня в Бостоне был директор института ин. языков, филадельфийский еврей, стал сигхом, не став религиозным человеком. Поди узнай почему! И йогой не занимался. Просто изменил имя и одел чалму.
Хрюша
- Sun Jan 9 6:48:23 2000
Пардон, не соглашусь. Выкрест, эмигрант... какое это имеет отношение к отступничеству? Если человек рожденый в религиозной семье в сознательном возрасте меняет религию по каким-то причинам это не отступничество. Если человек рожденый в какой-то стране решает переехать в другую какое тут отступничество? От чего? Никто ведь не зовет ленинградца переехавшего в Москву или в Якутск эмигрантом. Никто не называет индуса принявшего христианство выкрестом. Все это касается свободы передвижения, свободы совести и прочих свобод. А ярлычки оступников можно тогда клеить на неверных жен и мужей, вот те точно отступники. :о)
Секретариат конкурса
- Sat Jan 8 18:05:10 2000
В конкурсе новые работы.
Vesta
- Sat Jan 8 2:11:23 2000
Lenya, rech' idet o sovershenno konkretnoy stat'ye: http://spintongues.vladivostok.com/shneider-zhivago.html K nej emigrantov ne prish'yesh' :))
Леонид Делицын
- Sat Jan 8 1:42:25 2000
Шнейдеру:
Виктор, мне кажется, имело бы смысл сразу сделать 'психологию выкреста и эмигранта'.
Ибо в обоих случаях человек - отступник. Вы, наверняка, слышали не раз 'не люблю эмигрантов', в том числе и здесь.
Вы, к тому же, прекрасно помните, что в условиоях сильной религии (коммунизм), обсуждать строй могли позволятьц себе только эмигранты.
Разумеется, я понимаю разницу между супердержавой и народом, который был обьектом геноцида.
С другой стороны, общего тоже найти можно много, особенно, если вспомнить советскую пропаганду, натерянную против тех, кто потерял право носить высокое звание советского человека.
Бинокль
- Fri Jan 7 15:09:09 2000
Тонго Тариро - это КШ после грузинского ресторана.
киодо цусин <как считают индусы>
- Fri Jan 7 12:27:51 2000
раз, два, три, четыре и т.д. по-индийски кнечно :) Представителей Всех соответствующих конфессий с рождеством Христовым! Христос воскресе :)))
Тонго Тариро
- Fri Jan 7 3:28:53 2000
Индусы так не считают.
Философ
- Fri Jan 7 3:21:48 2000
Если тысячу раз повторить слово"мед", во рту слаще не станет.
Тонго Тариро
- Fri Jan 7 1:53:40 2000
Философ, свали.
Философ
- Thu Jan 6 18:57:03 2000
Если вы ничего, кроме фантика не разглядели, откуда следует, что за ним что-то есть?
КШ
- Thu Jan 6 18:38:50 2000
"И если разница в 25 лет между мной и тобой не помешала мне услышать в тебе поэта, то я этим горжусь,"
Не гордись, а пиздуй на свалку истории, где твое самое место. У исторической параши, вместе с остальными, тебе подобными.
ЖЖ же посл раз
- Thu Jan 6 17:43:00 2000
Здесь очень не хватает Шмубзика.
Он всегда говорит - ДА.
Всех - с рожедством.
Я пополз.
ЖЖ
- Thu Jan 6 17:40:57 2000
П Шнейдеру, конечно, особое спасибо. Свои люди. Ничего, что я слегка уже того? День обязвает.
ЖЖ
- Thu Jan 6 17:37:51 2000
Им, у меня глубокое уже рождество.
Но, раскланиваясь направо и налево: вообще у нас в Словесности больщой редакторский коллектив. Литвинову мне прислал Рома Лейбов, а Муляр - Женя Чуприна, которая, я надеюсь, тоже будет в этом конкурсе. Но все равно спасибо. Все спасибы, которые к Словесности - это все равно ко мне
ЖЖ
- Thu Jan 6 17:31:21 2000
Тем более, Гриф, что быть Вам в меню - блин, в жури, - если Вы еще не успели вылинять из Лито - я пас следить за хроникой.
Им
- Thu Jan 6 16:53:58 2000
Ольга, ты всё не в ту степь как-то...Чего я должен брсить, не пойму.
Я живу от стиха до стиха, на всё представляющееся мне значительным, достойным называться литературой откликаюсь. Планку держу в оценках смолоду - это значит, стараюсь представить, как восприняли бы сие те, чьи авторитеты во мне никто не расшатал. И если разница в 25 лет между мной и тобой не помешала мне услышать в тебе поэта, то я этим горжусь, значит не засох и не отморозился за 15 лет жизни вне среды родного языка. А тусовки ради принимать всех и вся за литталанты не могу, истина дороже. И вердибристы не все на одно лицо. Почему-то сразу принял покойную Нину Искренко, хотя она была в компании внятного и общедоступного Иртеньева. Сделай эксперимент: прочти книгу стихов Леонида Губанова, она вышла у вас. Потом обсудим. Привет!
Им
- Thu Jan 6 16:35:33 2000
Жора, ну почему такое совпадение?:))
Именно Литвинову и Муляр я и причислил к своим - благодаря Вам - настоящим открытиям.
Не взирая на скепсис Фарая.
Спасибо!
LA GORDA
- Thu Jan 6 16:31:06 2000
Им ну брось же.
Да не была я польщена.
Просто то, что Лев принял за "феминизм" и объединения по признакам внешним ( пол и возраст) есть просто на мой взгляд склонность к традиционным формам ,традиционным настроениям.
Мне кстати тоже было ужасно обидно за Боронихина.
И потом - я понимаю поэзию Глазовой, Гунина, Фарая.
При этом я ее не могу читать и разбирать - это же ассоциации их надо выпивать залпом а потом долго переваривать.
Вот alp/Mx удалось передать лично мне какую то странную какофонию, которая оказалась пианино изнутри.
В какой-то момент я почувствовала себя муравьем, ползущим внутри звучащего пианино, смотрела на эту казнокалиберную громадину ТАКИМИ глазами когда все сливается огромными пятнами, незнакомые звуки подавляют и чудятся какофонией...
Я понимаю что пишуших скажем в нетрадиционной манере намного меньше, им труднее пробиться, найти своего читателя. Критерии оценки которые предлагаются очень расплывчаты но каждый слышит только то что сам способен уловить.
Поэтому хоть мне и кажется что Лев ищет какие-то объединения которых нет, но я понимаю, что их усмотреть с его точки зрения вполне возможно. Не один он говорил что ЛИМБ превращается в "неоромантический" сайт и скоро там будет одна любовная лирика.
Им вы правда пристрастны. Но в любом случае имеете на это право. С Рождеством вас.
Черт с ним с этим всем, а ?)
Эстет
- Thu Jan 6 16:30:19 2000
сделал тему тоталитаризма главной заботой? НИКТО.
Думаю, что вы оторваны от культурны людей, находящихся России. Откуда Вы можете об этом знать, кто выбрал, а кто нет... Полно-те. :)) И что, человек обязательно должен шагать в ногу...
Фарай, от культурных людей в России я оторван, как и Вы,т.е. географически. Всё остальное - а пресс и в сети. Если каждый день смотреть гестбуки, то либо Рудиса с Шаповаловым, Немцова, Житинского, Быкова, Епифанову и мн.др. не считать культурными, либо иметь ощущение свободной связи с российской ситуацией. Если все они шагают в ногу, то значит юноше в неполных тридцать лет, ходившему в школу после падения берлинской стены, больше известно про растрелы в лифтах. Ну и в третьх: среди ваших и гунинских любимцев немало реалистов, поэтому ваши эстетические критерии то ли ежечасно меняются, то ли адаптируются к сетевым тусовкам в целях выживания. Странно, что некоторые знаменитые символисты ценили раннего Горького, что Ремарк долгие годы был в России писателем номер один, и всё это за квартал обошло Вас.
И как это наша общая любимица Верочка позволила Житинскому написать послесловие к своей первой книге стихов?
Schneider <[email protected]>
- Thu Jan 6 16:14:31 2000
Господа! Адрес достопочтенного Д. Быкова не подкинет ли кто (а то указанный в списке ЛИТОраторов не фурычит)? Уж очень хочется попросить его о номинации моей статьи "Психология выкреста"...
А Муляр - это хорошо. В первую очередь - не скучно. Редкая среди встречающихся тут стихов черта.
Благ!
ЖЖ
- Thu Jan 6 15:33:58 2000
Гриф, параллельно - поэт же - почитайте Литвинову и Муляр. Есть что-то, имхо.
ГРиФ
- Thu Jan 6 13:04:06 2000
Во. А по поводу Гунина, соглашусь скорее с Хрюшей, чем с Фараем. Не возьму его в настольные книги, хотя мастерству описания потока сознания(?) нельзя не отдать должного...
ГРиФ
- Thu Jan 6 12:48:47 2000
Вчера начал читать Марковича. Весьма. После праздников, вернувшись на работу, постараюсь обязательно дочитать, тогда и каркну...
Катализатору.
Не совсем понятно, чего Вы горячитесь. Послушайте Филантропа, он дело говорит:))
Или Вы считаете, что этот мелкий конкурс недостоин Вашего великого творения? Ну, тады, ой, канешна:)))
Али
- Thu Jan 6 8:48:49 2000
Фарай, я не о споре, просто иногда надо придержать себя за штаны - "а чо это я?" Я-то все понимаю, но вы подставляете других, ведь всегда вертится альтернативный вариант - " ааа, это у них проблемы адаптации" :)
Щас меня закидают, но учтите я слово плохого не скзал про Америку и американцев, в отличие от некоторых :)
Фарай
- Thu Jan 6 8:42:26 2000
я Фарай несколько больше чем Вы...
Али, а Вы абсолютно уверены в этом!!! И поняли ли Вы то, о чем я говорил. Эстет явно понял, так как написал о "моем поколении". В Кремлевской столовой жрал мой дед, а не я. Давайте не будем про родителей. Это тоскливая тема, когда у собеседника попросу не находится никакого аргумента. Ну, как я могу с Вами спорить, если вы говорите о своих родителях, что могу вам сказать... Это называется: оборвать на полуслове.
Фарай
- Thu Jan 6 8:35:38 2000
Меня совершенно не интересует реализм (написать-прочитать) про растрел в лифте. Об этом много пишется в газетах., ТВ. Это больше по части Житинского, Горького, Ремарка и других. Я этих писателей не читаю. Из поэтов, об этом хорошо мог бы написать Быков. Просто разные жизненные кредо, разные интересы, не более. Все, в конечном счете, сводится к этому.
Али
- Thu Jan 6 8:31:29 2000
>Эстет, мы наверное по разному воспитывались и, самое >главное, что в
> разной среде. С одного годика я видел в окно >только Кремль
(Это не наезд, уточнение позиций, хотя, возможно, покажется жестким).
Фарай, вспомните, кроме "черного лифта" были еще пайки и не просто пайки, а кремлевские пайки. И надо бы еще вспомнить вашего заврайоно, который за километр обходил
абсолютно независимого Фарая, который получал в это время довольно качественное образование. Не отсюда ли проистекает Ваша безаппеляционность?
Не надо про "совок" - мои родители пошли работать в 15 лет и получили образование в вечерних школах и институтах, никогда ничего не крали и всю жизнь работали, и мне их называть "совками"?
И жили мы, конечно, не рядом с Кремлем, а среди тех зк, которые осели после стройки коммунизма и повидал я Фарай несколько больше чем Вы...
Короче, Фарай, приезжайте в Россию, устраивайтесь школьным учителем и не в Москве, а где-нибудь в Нижнем Тагиле, поживите годик, другой без зарплаты, ну а потом
пожалуйста поливайте сколько угодно, не забывая при этом еще и учить детей.
ЗЫ Почитайте АНТ, хорошая вещь, безотносительно :)
Фарай
- Thu Jan 6 8:30:15 2000
сделал тему тоталитаризма главной заботой? НИКТО.
Думаю, что вы оторваны от культурны людей, находящихся России. Откуда Вы можете об этом знать, кто выбрал, а кто нет... Полно-те. :)) И что, человек обязательно должен шагать в ногу...
Фарай
- Thu Jan 6 8:27:01 2000
Эстет, пусть последнее слово останется за Вами. Я не хочу спорить, так как не считаю свое мнение по этому вопросу подлежащим огласке. для Вас, возможно, эта тема является неким негласным табу. Какая собственно разница. Пожинать-то нам одни и те же пдлоды. А вы про какую-то свободу. Возможно, у вас она есть.
Эстет
- Thu Jan 6 7:27:46 2000
Фарай, это не принципиально.
Принципиально - написать настоящие стихи -
про растрел в лифте. А вас ещё в школе застала свобода.
О чём же речь? Кто из вашего поколения сделал тему тоталитаризма главной заботой? НИКТО. Потому и есть в этом привкус демагогии. Приставкин об этом написал и напишет лучше. А ломится в ныне открытую дверь, ну не знаю...
Фарай
- Thu Jan 6 6:03:34 2000
Эстет, мы наверное по разному воспитывались и, самое главное, что в разной среде. С одного годика я видел в окно только Кремль, за моим дедушкой подгоняли к подъезду чайку, и он не был расстрелян в 37ом году. У нас в квартире был "черный лифт" в котором в выстрелами в упор казнили предыдущих жильцов нашей квартиры. К дому, в котором я родился и вырос, в течении двадцати лет боялись подходить на растояние одного кравтала. И вообще, мы, кажется говорим на разных языках. Для Вас актуально одно, а для меня совсем другое. Извините. Хотя, обращались Вы, кажется даже и не ко мне.
Филантроп
- Thu Jan 6 5:54:41 2000
Катализатор, а пока не отзвали, прочеть можно?
Сайту соус не нужен. Есть список участников, их тексты, по этому и судите, а не по стёбу в гостевых.
КАТАЛИЗАТОР
- Thu Jan 6 4:07:34 2000
Филантропу:
Все, что вы сказали - вещи очевидные. (м.б. кроме ЛИТО - я, например, до сих пор смутно себе представляю, с каким соусом подавать этот сайт)
Просто, на мой взгляд, даже при всем благородстве БН этот конкурс как-то мелко плавает в сравнении с Самим.
Прошу у всех прощения, разумеется.
Слегка подташнивает что-то от прочтения большинства постов, поэтому адью.
ПС: если кто-нибудь подскажет, как отозвать свои тексты с этого конкурса - буду премного благодарен.
Эстет
- Thu Jan 6 3:46:25 2000
Меня очень смущает привязанность оппонентов к теме тоталитаризма, преступлений коммуняков и т.п. Это если и не совсем пройденный этап, то и не столь актуальный в нынешнем литпроцессе. Я понимаю, когда ничего иного нет, и автор-эмигрант на свободе солженицынствует. Но когда культура гибнет не от иделогического запрета, читай по-гунински виселицы, а от совсем других факторов, близких по сути нынешней западной цивилизации, то пилить одну мелодию на скрипочке как-то приедается, нет? Мой любимый Галич художественно освоил ту эпоху, впрочем и предыдущую( Кадиш памяти Корчака),но занудством не доставал. Окуджава тоже расчитался с любимым Сталиным стихами и песнями. И так кого нивозьми из настоящих авторов. Вот обсуждали тут как-то стихотворение Кручика о том поколении - так разговор-то шёл о поэзии, а не просто о совке. Это заклятие словом "совок" звучит примерно. как слово "жид" в устах Вани, подравшегося с Васей.
Совки, между прочим, и самоубийством кончали, чего от них не ждал никто, а не только без конца мылили верёвки для других...
Им
- Thu Jan 6 3:18:44 2000
Фарай, без ругани и наездов:
если вам так безумно понравился рассказ Гунина, то позвольте вам не поверить, что
Послесловие автора я не читал, опустив его сознательно.". Так не бывает. А если и бывает, то при перечитывании, а не с первого раза. Мне так кажется: или не дочитать рассказ, или проглотить всё, вышедшее из-под пера потрясшего нас автора.
Теперь о совковых вузах. Я учился на инязе, не на филфаке, литературу нам не преподавали. А бегали мы на лекции ко всеобщим кумирам: Эткинду( скончался в Германии в ноябре, мир праху), Гуковскому, Лихачёву, Бялому,Жирмунскому, Гозенпуду, Долинину, Эйдельману, (когда выступал в Питере). Если это всё рассадники совкового мышления, то считайте, что я подтвердил вашу гипотезу.
Филантроп
- Thu Jan 6 2:21:43 2000
Ну что ж тут неясного со Стругацким?
Жюри должно быть авторитетным и не блатным.
Стругацкий, очевидно, любезно согласился почитать и оценить. Думаю, что это всё. А вы его за члена ЛИТО приняли? Нет, все члены жюри не просто свадебные генералы, а ещё и филантропы - жертвуют своим временем.
По-моему благородно это. Разве нет?
КАТАЛИЗАТОР
- Thu Jan 6 2:11:37 2000
Филантропу:
Например, можно рассказать публике, какое отношение к происходящему (субъективно) беспределу имеет г-н Стругацкий?
Хрюша <лениво потягиваясь>
- Thu Jan 6 1:15:23 2000
почитал Гунина... на мой примитивный взгляд забавно... однако согласен с предыдущим оратором, что послесловие не нужно, все ломает. Поток сознания попахивает другим потоком, потом когда в тексте так много отрыжки и экскрементов, перестаешь думать, что это среда героя и начинает казаться, что это среда автора... мда и Кафка конечно там задействован, не зря же герой Францевич... второй раз читать не стану, да и в настольные книги не возьму... но это мое личное мнение...
Vovka
- Thu Jan 6 0:50:23 2000
Вот и хорошо. Знаем, что коты в песок делают. У меня, правда, никогда кота не было. Думал - вдруг кастрировать придется. Кошек было много, и жили они подолгу. А сейчас две собаки.
Чтобы совсем не оффтоп - прочитал стихи Серебро. Многое понравилось.
Аллерген
- Thu Jan 6 0:41:26 2000
Да, Вовка, не хотел бы я с тобой, дорогим, в детстве в одной песочнице играть.
Vovka
- Thu Jan 6 0:02:54 2000
А вот если у господина Фарая отобрать слово "совок" и все производные, что будет??
Фарай
- Wed Jan 5 21:50:16 2000
Конструктивизм, схематизм и примитивизм... etc
Вот под таким соусом подавался в совковых институтах Кафка. Слово в слово почти. Про Достоевского расскажите чтонить. Хочется понастальгировать.
Фарай
- Wed Jan 5 19:36:39 2000
Оля :):( - всякое бывает.
Им
- Wed Jan 5 18:49:43 2000
Ольга, не путай только авторов.
К тусовке тебя причислил Гунин, а выпендрёжницей назвала Мартышка. Я пристрастен и для меня первое важнее, ибо ты была чуть ли не польщена гунинской рецензией... Нет нужды вбивать клинья, но... опыт есть.
И деление по полу тоже признак проницательности, держите меня... Словоблудие жуткое с претензией и апломбом. И ещё одно замечание, не обижайся, но не надо становиться критиком собственных творений, стараться надоумить оценщиков, открыть им глаза... Этим ты проясняешь замысел, но не воплощение. Имеющий глаза увидит сам всё, что есть в тексте.
Счастливо!
Фарай
- Wed Jan 5 18:15:57 2000
Послесловие автора я не читал, опустив его сознательно.
LA GORDA
- Wed Jan 5 17:07:38 2000
С новым годом всех!
Вот так блин тя припишут к какой-то "феминистки-молодежной группе" а ты ни ухом ни рылом))
Неее ребята-демократы, зря вы
никаких таких тенденций просто таки не вижу
И деления по полу нету ну никакого
и причислили например меня вовсе непонятно почему к такой тусовке да еще в пылу боев "девочкой-выпендрежницей" обозвали.
Так, значится, кто нас с Верочкой сопоставлял?
Глупости. У Верочки - свой путь и я там за километр не бегаю. Но и она в моем пространстве не работает. Хорошо? Прекрасно.
насчет "девочки -выпендрежницы" - только рассмеяться.
А вот насчет выстраданности - а вы, простите, что вообще о страдании сами знаете.? Оно у одних - открытое, из глаз плещет, другие слюнями умываются, третьи материться начинают..
Тот кому по-настоящему в жизни досталось, оччень редко склонен к таким вот скоропалительным выводам.
А кого мордой по заборам не возили - тому брякнуть без дела понятное дело легко - не ставишь себя на место другого, не чувствуешь его боль как свою.
Так вот, у страдания тоже предел есть, за которым либо петля либо замкнутый круг. Не хочу я больше страдания, хватит с меня наелась по уши даже вспоминать хреново.
По-моему, стихи совершенно не для того пишутся, чтобы замирая от восторга, хватать куски кровавого мяса .
И изящество мое кончилось в 25 лет потому, что настоящее страдание вовсе неизящное. И жизнь по большей части тоже.
Другие у меня достоинства если конечно кто-то соизволит на них посмотреть.
А нет дак и хрен с ним.
Кстати "Праздник Королевы Маиса" просто переполнен скрытыми эмоциями и, когда я наблюдала за его оценками, то видела, что многие их просто не разглядели купившись на красочный фантик об ацтеках. А ведь цикл-то о природе человеческой. О гаденькой такой природе.
А фантик как раз - приманка. Значит вы кроме фантика ничего не разглядели?
Кого в этом винить? Меня? Вас? Нехватку времени? Нежелание задуматься над чужими строками?
Да какая разница - просто факт остается фактом. Все равно изменить ничего нельзя - ни в Вас ни во мне.
Просто плз поостерегитесь так резко высказываться. Где уверенность что именно Вы имеете на это право?
Секретариат конкурса
- Wed Jan 5 14:48:29 2000
В конкурсе новые работы.
Эстет
- Wed Jan 5 14:22:10 2000
Небольшое эссе Фарая понравилось больше рассказа Гунина. Чувствуется, что за кумира эссетист готов отдать и свою эрудицию и полёт своего воображения. Сам же рассказ 1990 года больше свидетельствует о недавнем знакомстве автора с легализованными в Белоруссии авторами "Собачьего сердца", "Роковых яиц"и "Паука".
Ангажированность авторского сознания явно в конфликте с художественностью самого произведения. Конструктивизм, схематизм и примитивизм давлеют над авторской внутренней свободой, лишая нас чувства открытия нового, самобытного. В этом свете публикация рассказа на странице Саканского представляется неизбежной. Послесловие автора окончательно лишает рассказ литературной ценности, ибо продиктовано страхом перед читательским недоумением.
Али
- Wed Jan 5 10:17:59 2000
Фарай, мне же показалось очень вторичным- по образу и подобию. Гунин старается быть сумасшедшим, но конструктивно.
Фарай
- Wed Jan 5 7:46:54 2000
Теперь под Бивиса косим, Ок. Младецц.
Фарай <[email protected]>
- Wed Jan 5 7:27:22 2000
О НЕБОЛЬШОМ РАССКАЗЕ
Прочел «Сны профессора Гольца» Льва Гунина. Такое ощущение, что наблюдал за движением мозговых клеток в голове Гитлера, Муссолини и Сталина в одном лице. Рассматривал эти клеточки, сравнивал, пробовал на язык, щупал, разрезал пинцетом. Эту вещь, наверное, так же сложно понять, как «Бракосочетание Рая и Ада» Уильяма Блейка. Мощь пророка и сновидца в сочетании со сдавленным голосом затравленного сознания, картина изувеченной человеческой жизни. Картины, намного страшней чем пляски «полых людей» перед миллионами кактусов, картины, будто переполненные той, казалось бы, далекой, и в то же время столь близкой болью и агонией нашего несчастного столетия... Гольц – тот же Кориолан, тот же Ирод, тот же Наполеон-вошь, тот же Малюта... Нахватает ему лишь закричать: «Мать!», как герою поэмы Элиота. Пыльный бюст, человек, вывороченный наизнанку, Пруфрок с собачей мордой, мы...
Стиль рассказа отрывистый, как будто автор торопится, боится не успеть, потерять из виду детали. Так и должно быть, если речь идет о сне... или о человеческой жизни?.. Поражает точность и неповторимость образованных автором слов-названий, описывающих различные механизмы адской тоталитарной человеческой машины. Что-то от Рабле, Лотреамона, Кафки (в большей степени), но совершенно очевиден и оригинальный авторский замысел, словно целое уникальное мировоззрение выплеснулось на эти страницы. Интересно, что при всей немыслимости происходящего с профессором Гольцем, нет ощущения «сюрреалистичности», нет даже потока сознания, присущего Джойсу, Беккету, Белому. Только страх и обнаженные мозговые клетки диктатора, омерзительные, словно облученные радиацией молекулы нашего внутреннего зла... Нашего.
Давно не читал ничего подобного этому рассказу.
Филантроп
- Wed Jan 5 4:45:19 2000
Катализатор, предложите свои, не будбте голословны
КАТАЛИЗАТОР
- Wed Jan 5 4:36:05 2000
А вот интересно мне, как наблюдателю очень со стороны и человечку снаружи вашего удивительного литературного мира:
___________ не стыдно вам, дамы и господа, всей послепраздничной высокомерной тусовкой флудить на разные мрачные темы?
Им
- Wed Jan 5 1:49:50 2000
Лёва, это клёво. Намного лучше всего предыдущего творчества. Именно этим и войдёте в анналы русской поэзии. Продолжайте развиваться в этом направлении - т.е. ритмично, с рифмой, всё как у людей, короче.
Гунин <[email protected]>
- Wed Jan 5 1:37:53 2000
Монолог приятеля Али Бабая
Кому-то нравятся кукушки,
кому-то нравятся психушки.
Без них "Али" не может жить.
Фарая бедного в кукушку,
а Леву Гунина в психушку
хотят упорно засадить.
Я в джиме, штангу дожимая,
подумал про Али Бабая -
и вспомнил, что его забрали
вчера в палату номер шесть.
Я краем уха слышал тоже,
что вызвал амбуланс, похоже,
разбойник номер тридцать шесть.
Теперь сидит Али в больнице,
разбойник наглый веселится,
назвавшись именем "Али".
Клянусь я именем Аллаха,
давно по вору плачет плаха.
Эй, самозванец, берегись!
Доносчиков никто не любит.
Разбойник, сам себя ты губишь,
ты, как собака, кончишь жизнь!
Перевод с арабского
(извините за качество перевода,
все спешка, господа,
клянусь, оригинал лучше)
St.Jorgen - Спорщику
- Wed Jan 5 1:22:35 2000
А я, берлин, люблю Фарая. Мужик со своей вполне логичной вселенной, немного перпендикулярной Этому миру. Некая плоскость отсчета - это слева, это справа. И забор. Зачем с ним спорить? Просто перейдите на другую сторону. Там и спорить не придется. Только не ссыте у забора.
Фарай как репер. Посмотри - что запостил Фарай и спроси себя сам: "а я ТАК смогу думать?" Только не спрашивайте - зачем? Вы ведь так дороги миру Этому.
А Мартышка хуже Фарая. Хотя и отзывчевее и добрее. Местами.
записки на бюстье
- Tue Jan 4 21:16:32 2000
Вышел в сеть новый выпуск журнала "Записки на бюстье!".
"...Едва ли любовь не истина о каждом из нас. ...В тот год мину-
ла зима, странная, похожая на простыню, которой завесили ок-
но, а перед этим ей пользовался весь город. Потом ее в один
день сдернули. И мимо окон по улицам потекла жирная, похо-
жая на растопленный битум, грязь...
****
...девушка за моей спиной остановилась, но тут же сделала
несколько шагов к стойке администратора. А я сидел и думал о
том, где мог видеть эту легкую горбинку, которая едва угады-
валась в повороте головы. Безумная синева глаз скользнула по
мне и девушка чуть прищурилась... Уже в своем номере, на
столике, у телефона я увидел лицо француженки из холла...
Это была фотография Теффи, которую я привез с собой в Париж..."
это оттуда. Страус на асфальте.
скупой
- Tue Jan 4 19:18:07 2000
нет, его ударили по голове.
филантроп
- Tue Jan 4 19:03:34 2000
мнчтатель, вам отключили горячую воду?
мечтатель
- Tue Jan 4 18:57:57 2000
Эх, если бы энергию Глейзера и Фарая использовать в мирных целях...
скупой
- Tue Jan 4 18:37:27 2000
Пепел на удобрения пойдет. Неча пеплом голову Фарая удобрять, тем более, что он уже не уберегся от.
филантроп
- Tue Jan 4 18:26:35 2000
ну подарите хоть напёрсток... или хоть пеплом главу присыпьте ему, словом уберегите от минингита...
скупой
- Tue Jan 4 18:08:32 2000
Фарай и наперстком обойдется
филантроп
- Tue Jan 4 17:37:50 2000
Люди добрые, пожертвуйте кто-нибудь запасную шляпу Фараю, а то он свою снял навсегда, а зима в Квинсе ещё не скоро кончится...размерчик его головки известен, думаю не составит труда...ну хоть кепочку, плз...
Сентимастит
- Tue Jan 4 14:58:31 2000
Всякий фельдман должен знать свой field...
А то они совсем сраму не ИМут...
Все в бродские побрели гуськом...
Эх... а все же - вдруг средь них найдется Пушкиндт
Или какой-нибудь Кукушкиндт...
Аллерген
- Tue Jan 4 13:48:40 2000
Мартышка, дорогая, за тобой должок с прошлого года. Ну, ты помнишь, насчет названия заведения, в котором ты получала свое филилогоческое образование, дорогое. И почему невозможно обнаружить никаких следов твоей диссертации, дорогой. Неужели и филологические работы секретили?
Фарай, дорогой, а когда Мартышка, дорогая, дипломом рубилась, ты не заметил, случайно, какое там заведение было написано?
Али
- Tue Jan 4 10:05:25 2000
Да, Лев, стихи это хорошо, но Вы за рассказ свой ответьте, что имели в виду, каки таки проблемы Вас мучают в психическом плане?
Фарай
- Tue Jan 4 8:55:44 2000
Господа, не теряйте форму! Мартышка, в стремена. Руби с плеча дипломом.)
Лев, я еще раз и навсегда снимаю перед тобой шляпу.
Cол Феджио
- Tue Jan 4 7:52:15 2000
Я поражён: Гунин с музыкальным образованием,
а такую какуфонию выдаёт... И зачем люди не своим делом занимаются?
Им
- Tue Jan 4 7:17:14 2000
Лев, зачем самого себя мочить в сортире.
У вас всё же дуэт и версия одна на двоих.
Семантик
- Tue Jan 4 6:58:34 2000
Ньютон - Исаак.
Линкольн - Авраам.
Молчу про писак.
Их там - стыд и срам.
Им
- Tue Jan 4 6:52:54 2000
Марте
На сей раз очочки у марты розовенькие.
Не зря же и прошедшее время в вашем посте доминирует:
"ЗНАЛИ все цивилизованные люди этой несчастной страны- о чем базар, хлопцы? Что цивилизованных людей БЫЛО мало?
А ныне? Где тиражи? Где общая поэтическая культура?
На сайте "Он и она". А прочтите поэтраздел этого конкурса вроде бы профессионалов...
А насчёт места давайте не будем - вы за него не платите. Вам что на картинки от Горностая не жалко места, а тут вдруг всполошились? Начали бы лучше обсуждение конкурсных работ, Марта, чем чертыхаться.
Сами же предлагали начать. Вот и разговор пощёд бы в русло. А покрикивать да одёргивать - работа неблагодарная...
Семантеит
- Tue Jan 4 6:50:14 2000
Да... может собственных фельдманов
И (обкурившись) губерманов
Еврейская среда рождать...
ИМХО
- Tue Jan 4 6:39:28 2000
Гунину Льву
Хи-хи-хе-хе-хо-хо-ха-ха!
Лев- Мандельщтам. Фарай же- Пушкин.
Кукушка хвалит петуха,
За то, что хвалит он кукушкую
Гунин <[email protected]>
- Tue Jan 4 5:36:35 2000
Дорогой Им!
Видел Ваше признание. Оно (слава Богу) все
объясняет:
"я думаю только о читателе, что(бы) не дай бог не принял мир в
одной только версии. Потому и на Гунина время потратил."
Вот ведь, оказывается, Им, какой Вы вселенской монументальной
задачей занимаетесь. "Пекетесь" о читателе: чтобы он не дай бог не
принял мир в гунинской версии. Чтобы стихов Гунина не дай бог
не читал. А то еще (не дай бог) увидит мир сквозь призму его
поэзии. Тогда что же будет - конец света! Ведь гунинское
мироощущение, мировозрение, обоняние, наконец, - это как
зараза, как наркотик. Не читайте! Ни в коем случае! Стоит всего
один раз прочесть - и все. Пропали. И мир будете видеть только в
одной версии. Растлит вас агент мирового империализма Лев
Гунин! А Главный Цезор Всех Гестбуков, несравненный Им
Глейзер, вас всех спасет. Грудью станет на пути читательской
тропы к этому Гунину. Отщепенцу и врагу народа! Так держать,
Им Глейзер!
Мартышка в очках
- Tue Jan 4 5:22:59 2000
Блин, неужели это всерьез?? Гнать бодягу километрами- это нормальые в психическом смысле люди?? Самойлова, Британишского, того же Айзенштадта ( или под псевдонимом) , Кушнера, господи, кого еще бы не забыть-знали все цивилизованные люди этой несчастной страны- о чем базар, хлопцы? Что цивилизованных людей было мало?? Может, хватит тут загаживать место? Молодые ребята смотрят- могу себе представить , что они об этом думают!
П.С. Равнять выстраданность и изящество Родионовой с девочками-выпендрежницами Погодиной и Серебро может только полный мудак, ИМХО.
Им
- Tue Jan 4 5:03:23 2000
Лев, я вырежу повторения, народ уже усвоил.
"Начну с недоразумения: Ольга Родионова = Верочка."
----- О моей рассеянности вообще-то можно складывать
легенды. На сей раз это не результат ее. То, что Верочка
- псевдоним Ольги Родионовой, - а у меня как бы два разных
человека - не недоразумение и не следствие моей рассеянности.
Я сознательно разделил - раздвоил ее личность. В моем восприятии
стихи Родионовой написаны как бы двумя разными людьми, в одном
из которых узнаю Верочку из гостевых; другой человек - наверное, Ольга.
---- Это редкая чушь. Только вы говорите в буках, также как в стихах, но это редкий дар. Остальные поэты общаются человеческим языком. Если это не так, то всех надо удвоить, не одну Верочку.
---- Сообщая нам общеизвестные места из нашей Истории,
вы правы. Но сегодня у нас есть возможность говорить о любой поэзии, а не о поведении Шолохова. К этому я вас и призвал.
Я 15 лет на западе и кое-что видел. И могу сравнивать.
По части поэзии, ее восприятия и проникновения в души
рядом с Россией никого поставить не могу. Да, на Западе легче - всё лежит на прилавках, в библиотеках,
доступ упрощён. Ну и что? За 10 лет в Бостоне я не видел ни одного американского слависта на вечерах поэзии. Ни на Окуджаве, ни на Юрском, ни в залах славянской конференции. Мне странно это - иметь такую возможность и манкировать - ведь звучит и язык, и литература, и в зале есть с кем знакомиться и общаться.
Тем не менее факт.
Что касается вами называемых поэтов, то я не ценю ни Брюсова, ни тем паче Бальмонта, Белого, Гумилёва, три четверти Блока. Символизм кончился сам собой, уступив место новому.
Второго Мандельштама быть не может. Бродский поднял планку, сделал шаг вперёд, но я не разлюбил никого из тех, кого назвал. Уровень - это важно, но всё же важнее по-моему ПОЭЗИЯ.
Когда Вы пишете, что я с пулей, профукал и т.п. - это не переход на личности?
Для меня Вы лично как поэт не существуете. Ваш дуэт с Фараем - кукушка и петух. Вы просто исчерпали себя в одном деле, а для второго - не созданы. Ничего страшного, слава богу есть кого читать и над кем думать
нуждающимся в Поэзии.
Ваше право говорить, что все мы не замечаем новых Мандельштамов, но от этого они, увы, не рождаются.
Графоманская болезнь очень поддержана свободой в сети, но к искусству имеет куда большее отношение мой список авторов. Если бы его освоило нынешнее молодое поколение, я был бы счастлив. Тщеславием вашего уровня слава богу не страдаю и о себе самого скромного мнения.
Если хотите мне что-либо доказать - напишите эссе о нимфах. Убедите меня и всех. Всего доброго.
Lev GUNIN <[email protected]>
- Tue Jan 4 4:12:55 2000
ГУНИН:
ОТВЕТ ИМУ ГЛЕЙЗЕРУ
"Начну с недоразумения: Ольга Родионова = Верочка."
----- О моей рассеянности вообще-то можно складывать
легенды. На сей раз это не результат ее. То, что Верочка
- псевдоним Ольги Родионовой, - а у меня как бы два разных
человека - не недоразумение и не следствие моей рассеянности.
Я сознательно разделил - раздвоил ее личность. В моем восприятии
стихи Родионовой написаны как бы двумя разными людьми, в одном
из которых узнаю Верочку из гостевых; другой человек - наверное, Ольга.
"Просмотрел полемику между Глейзером и Фараем.
В пылу полемики, мне кажется, из корыта выплеснули дитя. То ли Им не понимает,
то ли делает вид, что не понимает.
--- выплеснули - мн.число, а не понимает только один.
та ещё логика..."
------- Выплеснули-то оба. А произошло это оттого, что один
не понимает. Если бы другой при том сосредоточился на подчеркивании
этого непонимания, тогда не было бы "выплеснули", как не было бы и моего
скромного участия.
"Aкценты Фарая, на мой взгляд, не на том, что русская поэзия какая-то
второсортная. Речь идет об оценках и о месте в поэтической культуре.
--- ЛОВЛЮ НА СЛОВЕ.
Так же, как Фарай, я считаю, что в западной традиции оригинальное, новое,
прогрессивное оказывается признанным быстрее и легче, оно более доступно и
более широко известно. Кроме того, там физическое устранение тех поэтов, что
плыли против течения, почти не имело места, а, если имело, то в сравнительно
ограниченных формах. Во всяком случае, нельзя даже и близко говорить о
российских масштабах расправы с инакомыслящими.
---Так о чём разговор - о месте в культуре или о красном терроре?"
------- Смотря что понимать под красным террором. Солдат, принимавший
участие в красном терроре, стреляя в затылок своей жертве, выполнял
приказ. Но и он нес полную ответственность за содеянное. А вот когда
Шолохов и Хренников, два этих "деятеля культуры", клеймили "позором"
своих коллег, зная, что их действия - та же пуля в затылок: это как, красный
террор - или нет? Разве то, что литераторы, музыканты, художники
оказывались в советском антимире - ГУЛАГе, их произведения запрещались,
изымались, то, что тысячи рукописей, существовавших в единственном
экземпляре, уничтожались - разве это не определяло места в культуре? А
добровольные палачи, интуитивно чувствующие нормы среды, в которой гулял
красный террор, - те, кому никто и ничего не приказывал: разве они не определяли
места своих жертв в культуре ? Разве умело пускаемый слух о том, что тот или
иной деятель культуры не совсем психически здоров, не определял в конечном
итоге его места в культуре? А советские психушки - не определяли? Каждый
интуитивно стремится к благополучию, к успеху, к стабильности в жизни. В
тоталитарных обществах жизнь исподволь формирует такие взгляды и оценки,
какие представляют собой не что иное, как проекцию послушной собачки на
поводке. Система этих оценок так до сих пор и определяет место в культуре того
или иного автора, который пишет по-русски.
"На риторический вопрос, как лучше пишется: под дулом пистолета (под тенью
виселицы) - или нет, отвечать глупо. Однако, большинство участников дискуссий
в лит-сети фактически на полном серьезе заявляют "а что, - под сенью сиселицы
пишется легче".
--- Вспомним антитезу в системе оценок Мандельштама:
разрешённый воздух и ворованный. Это к слову."
--------- Это мнение я много раз слышал. Ворованный воздух слаще.
Ситема запретов стимулирует обостренное стремление к свободе,
и это, мол, благотворно сказывается на искусстве. Мы тут говорим
о разных вещах. Я имел в виду не отвлеченно-теоретический аспект
этой проблемы, не в слишком широком смысле, а в таком, как бы
это сказать, более узком: вряд ли под дулом пистолета пишется легко
и сободно.
"Пусть слова у них другие, но смысл их именно такой. Допустим, вы поступаете в
университет по специальности "механика". Если будете скакать с одного факультета
на другой - с химии на физику, с физики на историю, - диплом по специальности
"механика" вам никогда не получить.
--- это не про поэзию, это из автобио, наверно."
-------- Когда Вы переходите на личности, Им, это вряд ли делает Вас
более симпатичным. Кстати, мое образование состояло только "из
музыки". Музыкальная школа, среднее специальное, высшее: и
все без отскоков в физику и химию. Свою музыкальную квалификацию
подтверждал много раз и в разных странах. Но это не имеет никакого
отношения к нашему диалогу.
"Если официальная культура страны каждые пять-десять лет меняет свои
культурно-поэтические приоритеты, фактически все культурное наследие
- то приходит к тому же плачевному итогу, что и наш незадачливый студент.
--- Кто приходит, не понял?"
--------- Культура, конечно. Ведь о ней речь! А не о зеленых человечках из
консервной банки-тарелки.
"Поэты Серебряного века в свою эпоху были известны в крайне узком кругу и
почти никакого влияния на современную культуру не оказали.
--- Ничуть не меньше, а явно наоборот, особенно в столицах, чем все французские
поэты вместе взятые во Франции."
---------- Можно подумать, что у Вас имеется эксклюзивная сравнительная
статистика. Как-то раз, в Москве, мне понадобились два поэта - не
самые запрещенные и гонимые из поэтов Серебрянного века. Это было
примерно в 1979-м году. Не стоит захламлять гестбук описанием того, каких
усилий мне стоило их достать. Мне попадались на глаза десятки весьма
солидных высказываний о том, что поэты Серебрянного века были известны
только в крайне узком кругу. Последнее из прочитанных мной подобных
высказываний принадлежало господину Алехину. Можете обратиться к нему
за разъяснениями. В Москве и в Петербурге я вращался в кругах, связанных с
музыкой, литературой, искусством. Мне доводилось бывать в десятках квартир
(домов), видеть личные библиотеки и библиотечки. Бывал я у десятков людей,
связанных с культурой, в Париже. На фоне моего личного опыта Ваше мнение,
Им, мне кажется, мягко говоря, голословным преувеличением.
"Потом некоторые из них были физически уничтожены (Гумилев, Мандельштам),
другие (Ахматова) - попали в опалу, третье оказались в иммиграции, в почти
полной изоляции от родных пенатов. И вот, через сто лет, приходит Им Глейзер и
говорит: "это выхолащивание дало нам Пастернака, Цветаеву, Ахматову,
Мандельштама".
Через сто лет, уважаемый, это уже не в счет.
--- Через 100? Не много ли? Да и опять о политике."
--------- Первая Мировая война (с 1914-го года) фактически
остановила масштабы и качество символистских экспериментов
в русской поэзии. То, что было потом - всего лишь производное
от короткого взлета первого десятилетия века. Отсюда цифра 100.
Конечно, округленная, не стоит понимать ее буквально. А насчет
политики... Тут точно как с красным террором. Смотря что иметь
в виду под "политикой". Потом - именно я против скрытого
присутствия политики в оценках и возражаю... А она присутствует.
И в Ваших тоже. И в Вашей демагогии (только опять - не ищите иронии
или неодобрения: лично мне нравится Ваше неравнодушие). А демагогия
наша (всех без исключения): это как продукт, так и провокационное
следствие тоталитарной эпохи. И эти два компонента неразделимы. К
сожалению.
"В начале 1980-х в Минске за публичное чтение Мандельштама еще исключали из
института.
---А если бы не, то Лукашенко не пришёл бы к власти..."
---------- Лукашенко - только марионетка. В его лице к власти
в Беларуси пришла Россия.
"В культуре того или иного народа может быть сколько угодно великолепных
поэтов, но разница в том, активно ли они входят в его культуру, или только в
качестве исторической справки. О чем говорить, когда наследие гениев
выхолощено из национальной культуры? Общий уровень восприятия культуры в
таких условиях никак не определяется высшими достижениями отечественной
или зарубежной культуры. Даже среди культурной элиты!
--- Лотреамона, Верлена, Рембо и т.д. французские дети впитывали с молоком
матерей. А их американские и австралийские сверстники набили себе ими
оскомину и запросили попкорну..."
----------- Снова голословная демагогия. Такая же "объективная", как симбиоз
Северной Америки с Австралией. Падение уровня культуры на самом деле
относительно, хотя тенденция такая действительно имеется. На мой взгляд, акцент
на превращении культуры в индустрию развлечений с тотальным навязыванием
стандартов и ассортимента потребления уводит нас от истинных причин
неблагополучия в сфере культуры. Главная причина - это медленное наступление
неофеодализма и так называемой глобализации.
"Прерывание преемственности культуры продолжается. Русская поэзия до сих
пор развивается "под знаком виселицы", потому что тенденции, определяющие
успех того или иного автора, внимание - или, наоборот, бойкот, - со стороны тех
групп интересантов, отношение которых играет определяющую роль, так и
продолжают формироваться атавизмами тоталитарного мышления.
--- что чётко прослеживается везде - от "Иностранки" и "Ариона" до "Лавки
языков".....
Дело не в том, стоят ли имена Китса, Шелли, Кольриджа, выше или не выше имен
Мандельштама, Пастерника, Бродского и Тарковского (больше никого из
советской эпохи я не знаю; кто знает, подскажите)
---виновата погоня за дипломами.
. Дело в том, что творчество Апполинера, Кольриджа, Элиота развивалось в
условиях той политической (и поэтической) свободы, которой для русских
поэтов, живших в СССР, не существовало. Если у меня спросят, изменилось ли
хоть что-то в русской поэзии со времен совдепии, я без колебания отвечу:
НИЧЕГО!
---сказывается занятость и обустройство своей страницы на инете...
Достаточно открыть толстые журналы, чтобы это понять. Даже такой тонкий
знаток и ценитель поэзии, как Алехин, идет на поводу у толпы "под висилицей".
--- Лео, кто Вас так выхолостил из русской поэзии минимум на лет тридцать??? 60-
90-е вы просто просто были в Белоруссии..."
----------- Если будет время прочитать мои биографии, узнаете из них,
где я был в 70-х-90-х. Самойлов, Кушнер, Мориц, Коржавин и некоторые
другие из Вашего списка в конце Вашего "Ответа" были вехами в моем
мировосприятии, в постижении мира поэзии. Но есть кое-что, что их
отделяет от Мандельштама, Пастернака, Бродского и Тарковского. Это
уровень. Да, неплохие поэты. Ну, пусть хорошие поэты. Вы довольны?
Только если Ваше восприятие их ставит в ряд с Мандельштамом, тогда
новых Мандельштамов Вам никогда не понять. Именно по этой причине
Вы их будете травить и отвергать.
"А вне толстых журналов? В сети... Принадлежит ли русской культуре, русской
поэзии та группа, которую я называю про себя молодежно-феминистским цехом? Я
имею в виду группу сильных поэтесс, сформировавшуюся на базе клуба Лимб.
--- Верочка, теперь мы знаем Ваш генезис. И Погодиной тоже.
Кто, кроме нескольких десятков читателей-почитателей их знает? Друг другу они
пишут диффирамбы, друг друга анализируют или ненавидят. Все это настолько
узкий круг, что как о явлении говорить о нем невозможно.
--- А вот один из учредителей Лимба сравнил недавно Верочку с Ахматовой и
Цветаевой. Никто не возразил. Даже в ЛИТО. Прав, значит."
------------- Ну, а я разве не о том? Снова Лимб. Зацикленность Лимба на Лимбе.
Ну, сравнил. И я могу Вас, Им, сравнить-назвать современным Добролюбовым или,
если Вам больше нравится, Герценом. Вы тоже будите своим колокольным голосом
наши сердца. Спасибо.
"Кроме того, есть в этом круге некоторая ущербность. Только не надо выискивать
в моем тоне иронию или неприятие. Как авторов, я обожаю Ольгу Погодину, Ольгу
Родионову, Марину Серебро, Верочку, (за которых обеими руками голосовал в
Вестибюле), сложнее мое отношение к Юле Могилевер. Ущербность вижу не в них
самих и не в их поэзии, а в тенденции. Тут и противопоставление (возраст, пол).
Например, на мой взгляд, в эту группу прекрасно бы вписался Михаил
Фельдман, тонкий, профессиональный поэт, но - пол, но - возраст... А Боронихин?
Тоже, на мой взгляд, хороший поэт. Но - мужчина.
---Значит, Шаповалов, Рудис, Свиридов, Дмитриенко, Фарай и др. мужики в Лимб
не вписались. Один Фельдман."
-------------- Да не о Лимбе в целом речь! Снова к середине Вашей исповеди
Вы, Им, совсем перестаете слушать собеседника. Только свой голос слышите.
Совершенно понятно, что я имею в виду монолитную группу внутри Лимба,
а не Лимб в целом. Если десятки людей называют пять имен всвязи
друг с другом, значит, сформировалась группа. На основе чего - может
быть, Вам лучше видно? Тогда я молчу... Если бы мне выпала честь составить
антологию, такой вот сборник внутренне сочетаемых поэтов, - я бы включил в
него стихи вышеперечисленных поэтесс - и Фельдмана с Боронихиным. А
Шаповалов - это уже из другой оперы. Один из моих любимейших поэтов в Лимбе,
но из другой поэтической вселеннной. Можно ли включить в один сборник
Хлебникова и, допустим, Некрасова? Можно, конечно, но не нужно.
"Тут и коронование с помпой, с тутти, а я, признаться, как-то не верю в
существование "всенародно-признанных" поэтов.
--- другое дело на Западе....
Когда стихи принимаются на "ура", в помпезно-многолюдном стиле, у меня всегда
возникают подозрения, что двое-трое (четверо) из пяти авторов сознательно или
бессознательно программировали это, а, значит, что-то в их стихах не в порядке, и
только время покажет, что. В дискуссиях в гестбуках часто всплывают имена
совершенно, на мой взгляд, незначительных авторов, и грустно, что никто не
вспоминает о нескольких великолепных поэтах. Значит ли это, что их творчества
как бы не существует? Например, Александр Левин. Шикарный поэт,- новатор, поэт,
который не повторяет пройденное, а идет вперед. Но на кого он оказал влияние, кто
включил его в свой круг преемственности?
--- ну что ж Вы не включили? Виселицы боитесь или пистолета?"
------------- Вот - уже включил. И что дальше? Стихи Левина есть в моей
электронной библиотеке.
"При всех чисто-поэтических достоинствах "молодежно-феминистского цеха", эта
поэзия - не авангард.
--- Слава-то богу!
Генеральные линии влияния - французская классическая поэзия, Верлен,
Малларме в русских переводах, Ницше и Фрейд, Пушкин, Тютчев, Фет, Блок
и Бродский. Вот, пожалуй, и все.
--- Девочки, не подеритесь из-за этих мужичков, поделитесь по-сестрински... И не
вздумайте кадрить элиотов, оденов и йейцев. Они прочно в узурпации Гунина с
Фараем.
Авангард - это другие имена, другие авторы. Это четыре-шесть имен более
рафинированных, более утонченных поэтов, которые свободно летают в
пространстве мировой поэтической вселенной, в том лимбе, где ткется ткань
новых поэтических открытий, где поэтическая мысль существует без
подстраховки канатов тоталитарного приземления. Могу назвать два имени:
Фарай, Глазова.
--- а себя родимого забыл? Обещал шесть, где ещё 4?
Ни разу не прочитал в гестбуках признания в любви к их творчеству.
---занят был... (Глазову очень все любят в Лимбе и в Лавке и не только , может в
этом всё дело с непрухой второго авангардиста?)
Нам надо что-то более приземленное, более такое, как бы это сказать, в руке
ощущаемое, ну, чтобы, как у одной из любимиц, - "я почувствовала его толстый
член".
--- А я всё ждал, когда же будет не спорно, а порно.
Дождался."
-------------- Дело не в количестве имен, а в отношении к ним.
Можно менять положение домино вне игры сколько угодно,
это не даст никаких результатов. Талантливые люди вне игры
потому, что на восприятие другими того, что они делают,
оказывают влияние атавизмы тоталитарного мышления,
зацикленность на идеологии, политике, рефлексорная привычка
клевать тех, кого в той или в иной форме сбросило в бездну то
или иное тоталитарное государство. Шолохов с Хренниковым не
были солдатами, им не давалось прямых приказов травить коллег.
Как нет приказов и нашим теперешним Хренниковым начинать
травлю. Рефлекс травли вложен в сознание некоторых людей их
принадлежностью к наследию тоталитарного мира, он
впитан их психикой, их личностью. Это происходило и
происходит не только в России, но везде, где есть элементы
тоталитаризма. В нашем мире эти элементы как бы отделились
от их носителей и стали играть самостоятельную роль,
преследуя тех, кто с ними несовместим, в любой точке планеты
и в любом качестве.
"Травля поэтов продолжается. Так же, как травили Пушкина, Лермонтова,
Мандельштама, Бродского, - так же травят и тех, кто теперь.
--- особенно авангардистов типа Пригова, Гунина и мн.др."
------------- Я уже выше заметил, что Вы гораздо симпатичнее,
пока не переходите на личности.
"Так что же, потребуется новая сотня лет, пока, наконец, русская культура очнется
от спячки сентиментально-душещипательного угара и заявит: а
"молодежно-феминистская группа" с Погодиной, Верочкой, Могилевер,
Родионовой, Серебро - это наша, русская, культура, наше, русское, достижение,
это наш Платиновый век. А чтобы добраться до Саши Левина, Фарая с Глазовой и
других авангардистов, уйдет еще двести лет.
--- и конкурс АРТ- ЛИТО не поможет. Ну просто беда..."
-------------- К сожалению, не поможет. Чем, кстати, Вам не нравится
Пригов? Не снобизмом ли? Так кое в ком снобизма, вернее, псевдо-
снобизма еще больше! Государства, наказывающие своих непокорных
рабов, имеют в своем арсенале гораздо больше средств, чем Вы это
пытаетесь представить. И навязать бойкот в состоянии гораздо
успешнее, чем Вы это пытаетесь изобразить.
"И тогда устами новых Глейзеров скажут: смотрите, и наши не хуже!
---Ничуть не хуже!!! НА ГОЛОВУ ВЫШЕ!!!
Да не ваши они! Как не ваши поэты Серебрянного века.
--- все - точно не мои, все только ваши...
Вы их профукали, как профукаете новых Брюсовых и Гумилевых.
---как пить дать, особенно первого, "героя труда"...
У вас только пули хватает на оказавшихся в вашем круге гениев.
--- Дантес Мартынович, признаюсь.
К чьей культуре принадлежат Брюсов, Гумилев, Мандельштам, Набоков? К
мировой! Если такая существует.
--- не уверен, думаю, что не очень...с Битлами проще.
Анненский. Брюсов, Бальмонт, Мандельштам, ранняя Ахматова, Гумилев и другие
настоящие поэты - это победа западного принципа самоутверждения культуры, а
не достижение русской культурной традиции.
--- да, вроде славянофилами не значатся,
Они появились в России не благодаря, а вопреки!
--- Благодаря появились только Державин, Есенин и Исаковский.
Вопреки вековой притянутости культуры в России к общественному мнению, к
политике, идеологии, а последних - в конечном счете к охранке и КГБ. Читаешь
отзывы людей, которые сами себя поставили или были поставлены силой
обстоятельств в положение законодателей, и сталкиваешься с полным
непониманием сущности творчества лучших русских поэтов. Эта публика
воспринимает Брюсова или Бальмонта на уровне Надсона.
Вот кто стал бы их настоящим кумиром, если бы они его знали.
--- Именно это порочное мнение навязали русскому народу Луначарский, Троцкий,
Фадеев,Маяковский, Твардовский и Алёхин.
Хороших критиков, ориентирующихся на поэзию, в сети так же чудовищно мало,
как и хороших поэтов.
--- Химера не считается.
Это - Саша Левин, Делицин, Мисак, Этер Паньи, и, пожалуй, Фарай.
--- Особенно замечателен литкритик Делицин, который меньше чем на 2000
нобельтенебукеров не согласен.
Ну, пусть еще два-три имени. Но и они (с волками жить - по-волчьи выть!), почти
все, размениваются на темы, недостойные их таланта.
Стоит ли точить перо из-за таких полных бездарностей, как Строчков или Линор
Горалик? Стоит ли тратить свой полемический пыл на Быкова, поэта, который не
определился ни со стилем, ни с идеологией? Откуда эти шоры на глазах? Как
может человек, которому нравится Ольга Родионова, говорить в высоком штиле
об авторах, которых и называть-то не хочется. Нет, что-то точно не так в Датском
королевстве.
--- Да, ребята... Не зря Линор не включила Данию в свои маршруты...
Читайте Гунина, Линор.
Скучает по нему забор."
------------------- Я оставляю ряд Ваших замечаний, Им , без ответа потому,
что, как я заметил выше, после примерно первой половины Ваших полемических
заметок, Ваши реплики начинают напоминать реплики слепого в театре: так
Вы самораспаляетесь и теряете контроль.
"А сторонникам принципа "не пущать" хочу напомнить, что не обилие имен
засоряет поэтическую среду, а обилие неправильных оценок.
---кто, кроме названных Гуниным поэтов нуждается в верной оценке, просьба
записаться к нему на приём до конца второго тысячелетия. Иначе до конца
третьего ему будет не до вас.
Примерный список очереди:
Заболоцкий, Слуцкий, Межиров, Лиснянская, Липкин, Ряшенцев, Плисецкий,
Самойлов, Левитанский,Чичибабин, Коржавин, Галич, Высоцкий, Окуджава,
Делоне, Горбаневская, Ахмадулина,Мориц, Кушнер, Соснора, Кривулин,Найман,
Бобышев, Козовой, Айги, Рейн, Лосев,Губерман, Л.Губанов,Корнилов, Кенжеев,
Цветков, Кальпиди,Стратановский, Николаева,Бек, Иртеньев,Макаревич,
Гандельсман,Кекова, Рудис,Шаповалов, Дановский, Литвинова, Милицкий,
Бойченко, Батхен, Эффендиева, Дробовцева. ( Всех остальных Гунин уже так или
иначе проштамповал)
Список иностранных авторов не привожу, он есть в разделе "Рифмы" у Макса
Немцова.
------------- Насчет моей занятости, Им, Вы, конечно, правы. Человеку, который
годами живет без какого бы то ни было гражданства, без статуса в стране, не
имея прав и социальных льгот, конечно, приходится работать в два раза больше,
чтобы свести концы с концами. Но ведь Вам я, по-моему, об этом не писал?
Мы с Вами ведь не состоим в переписке? Удивляет меня и то, что Вы называете
меня Лео. Достаточно зайти на страницу Душ в Лимбо, и там ясно указано мое
имя: Лев. Это только мой браузер зарегистрирован на Лео Эпштейна. Вы правы
и насчет того, что много времени я трачу на модернизацию своих страниц в
Интернет; польщен, что Вы заходите, интересуетесь... Честно говоря, завидую
Вам. Где Вы берете на все время? Что это у Вас за работа такая, что позволяет
за всем следить, во всем участвовать, да еще как-то существовать. Надеюсь, Вы
не голодаете? Не ночуете на страшной темной улице в спальном мешке? Так
поделитесь опытом - если не секрет. Будьте так добры... Пожалуйста...
графская идея
- Tue Jan 4 3:59:39 2000
Этер граф де'Паньи
о пилотном конкурсе, - Tue Jan 4 1:34:36 2000
Господа отметив высказывание г-на Делицына я решил изложить некоторый свои соображения.
(Думаю Дану эта идея понравиться)
!!конкурс на самое плохое стихотворение.!!
В конкурсе два победителя
тот который написал самое плохое стихотворение и
тот который сумел похвалить наибольшее число стихов.
Все это имеет вид "форума"
т.е любой может выдвигать любое стихотворение с указанием откуда перепечатал. Номинирование открытое- желающие могут предлагать стихи Пушкина, Асадова кто кому не нравится.
А все остальные, кроме номинатора, должны находить в номинированном стихотворении хорошие стороны дабы завалить "гада" - автора стихотворения, чтоб не победил оный.
Побеждает тот у кого положительных рецензий меньше и тот чьих рецензий осталось(после работы жюри, см. ниже) больше.
Теперь о оргструктуре:
Жюри должно отслеживать только профессиональность написания отзывов: т.е. браковать высказывания типа а "мне понравилось" - работа модератора.
Другая функция - если автор захочет заменить свое стихотворение представленное другим (не автором) на еще более плохое, то ему это разрешено, если жюри с ним согласно в оценке творчества.
Ограничение
1) от одного автора одно стихотворение (чтоб не зарыться в работах)
2) обязательно указание откуда перепечатка будь то бумага или сеть.
Цели конкурса:
1)выявление критериев оценки сетевого литературного мира
2)привлечение внимания авторов к плохим сторонам их творчества
3)какая-никакая школа рецензирования и критики.
P.S. Один приз может выставить ваш покорный слуга.
Фарай
- Tue Jan 4 2:20:48 2000
Господа, посмотрите в Сиреневую Тенет. Там великолепную вещь затеял Этер Оборотень.
гномик
- Tue Jan 4 1:34:54 2000
Дима, я Вам говорил, что будут бои.
ИМ
- Tue Jan 4 0:23:04 2000
Иа-Иа, мой последний пост содержит список авторов.
Губанов там есть. Виноват, забыл Аронзона.
Добавлю ещё Роальда Мандельштама, Кузьминского, Уфлянда, Охапкина, Шварц, Шпаликова, Холина, Сапгира, Григорьева, Митю Шагина(дружил с ним). За любое пополнение буду признателен.
Я не спорю с Фараем, я думаю только о читателе, что не дай бог не принял мир в одной только версии. Потому и на Гунина время потратил. А лучшие сайты современной поэзии - Вавилон, Рема, Ивашнев.ИМХО.
Фарай
- Mon Jan 3 23:43:41 2000
Нечего было прибегать к эпитетам: "этого" и прочее.)
Ослик Иа-Иа
- Mon Jan 3 23:26:17 2000
Неистребимая такая страсть к доносительству...
Непременно с разоблачением :-)))
Фарай
- Mon Jan 3 23:16:36 2000
Кстати, если кому интересно, то Ослик Ив-Иа это станислав Львовский. Представлен в Вавилоне и прошлогодних Тенетах. Морочил голову всей тенетной тусовке этим прозвищем на протяжении более чем полугода.
Фарай
- Mon Jan 3 23:13:30 2000
Ослик, я читал его стихи (Орлицкого). Ничего особенного. Гильфанов лучше пишет. К тому же, Вы такой же сетевой, как и все местные, выделываться не стоит. Образец неподцензурного, представлен Вами, или Вы еще кого-то ввиду имеете? Ну, взять хоть победителей конкурса Улов, такое или еще круче? Хотя, то, что Вы лишены своей точки зрения, для меня стало понятно еще давно, вот, опять же ссылаетесь на каких-то неподцензурных.
Ослик Иа-Иа <[email protected]>
- Mon Jan 3 23:04:59 2000
Да. Зашел случайно. Почитал ответ Има на пост этого... Фарая, да... про современную русскую поэзию. Я про фараевский пост не буду, ни к чему это. Но и в ответе Има множество вещей упущено. Беда большинства "сетераторов" в том, что они абсолютно незнакомы с русской неподцензурной поэзией 60-90-х. И у них, соответственно, ощущение, что вот, тут выжженная земля, на которой они первые, а перед ними - только Вознесенский. Ну, Бродский. Фамилию Орлицкого правильно запомнить не могут.
Не то, чтобы какое-то особенное оживление в русской поэзии наступило после перестройки. Неправда это. Было огромное количество очень интересных авторов и в 60-е (Губанов и Аронзон, хотя бы...); и в семидесятые, и в начале восьмидесятых. И то, что происходит в русской поэзии сейчас нельзя воспринимать в отрыве от этого корпуса текстов. Потому что вот тогда-то и возникает та отмороженность и абсолютная неадекватность, которую мы в постах отдельных господ и наблюдаем. Все беды от необразованности.
Фарай
- Mon Jan 3 20:23:01 2000
Интересно, вывесит ли Михаил Бару свои 333 хайку на обсуждение у Дениса Бушкова, ведь это его родной сайт, в конце концов. Хотя, наверное по уровню не дотягивает. А было бы забавно.
Советчик
- Mon Jan 3 19:48:28 2000
Господин Гунин, не останавливаейтесь на Алёхине.
Смело напрвляйте свои подборки во все места, наверняка кто-нибудь заценит, а мы узнаем, где живёт настоящий критик или оценщик мировых уровней.
Секретариат конкурса
- Mon Jan 3 19:28:21 2000
В рассказах -- первые новые работы в новом году.
Миня
- Mon Jan 3 18:02:56 2000
Им
- Mon Jan 3 9:40:21 2000
ВНЕ КОНКУРСА. ТРАВИТЬ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Фарай
ПРОЩАНИЕ С НИМФАМИ
Ну, хорошо, травить нельзя. Но смести в угол можно?:)
Оценщик
- Mon Jan 3 17:47:44 2000
Поэзия погублена,
Порушены все связи.
Из Эпштейна в Гунина
Как из грязи в князи.
гурман
- Mon Jan 3 17:39:25 2000
Я любил в России сыр сулгуни,
На лягушек я объел Париж.
А в сети люблю я соус "Гунин"
И курю нимфеточный гашиш.
Martyshka v ochkah zhe
- Mon Jan 3 17:06:44 2000
Линор,
мне кажетсяЁ что нам уже не хватает заборовёё
:-))
Мартышка в очках
- Mon Jan 3 15:16:31 2000
Дежурный Ангел,
как по мне, так уж лучше исполнительный лист по тебе плачет, чем дурдом, как...
:-)
Дежурный Ангел/Вульгарий Антисемитович Дашкевичелов
- Mon Jan 3 10:51:52 2000
Гунин, теперь вот Вы мне шьете многоженство...
Пиздец репутации бывшего ЛИТО.
(погружается в сон от ниженаляпанных виршей)
2000-2000.
Им
- Mon Jan 3 9:40:21 2000
ВНЕ КОНКУРСА. ТРАВИТЬ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Фарай
ПРОЩАНИЕ С НИМФАМИ
(по мотивам знаменитой эклоги)
ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ
фавн
1.
я нимф превознесу
столь свеж
их легкий ландыш
он взлетает в воздух
отяжеленный сетью снов
2.
была ли то мечта
мои сомненья
в грудах
древней ночи сплетены
во множество ветвей
бежавших
из истинного сада
3.
я часто отдавал
себе в награду идеал
греховных
роз
что ж попытаюсь
вспомнить
4.
ты говоришь
о женщинах
они
быть может
смогли узнать
желания
твоих высоких
чувств
5.
фавн иллюзии ускользают
от голубых вежд
холодных
как весна в слезах
6.
одна невинна
что ветер в жаркий день
скользит
в твоем руне
7.
о нет
безжизнен этот миф
захлебываясь пылом
новых битв
похожая на шепот
родника
свирель
повсюду
разливает мою песнь и легкий ветер
срывает ее с губ моих двух флейт
8.
и прячет звук
среди пустынных ливней
за горизонт
где дышат
голоса сирен
и вновь овладевают небесами
потерянные звезды
вдохновенья
9.
о нежный сицилийский берег
мягче солнца
твой свежий ил
на нем покоится
мой безответный хаос
10.
бесшумные
цветы
твоих огней
напомнят
мне
11.
здесь я срезал
пустой тростник
смиренный
талантом и
бледно-золотой
далекий отблеск
померкших лоз я
отдавал весне
12.
с ней засыпали
дикие мечты
и в стон прелюдий
пробужденный
флейтой
взлетали лебеди
нет то наяды
взлетали
или врезались...
13.
внутри сжигает страшный час
каким искусством обволакивает
гимны того
кто жаждет звука ля
14.
иль первозданные смогу найти я слезы
оставленные в бурях
лилий древних и
голос задрожит
что до меня был нем
15.
в безмолвье сладкое едва раскрытых губ
вольется поцелуй и прежний шепот
родится в неуверенной груди слепой укус
таинственный как первый зуб
16.
но хватит кто если не
флейты
гортань двойная
силу тайн врезает
в голубизну небес
17.
я повернусь другой
щекой к себе
отдамся грез
невидимому соло
не завлечь
нам пространства
красотой
бесстрашной лжи
не примирить их бренным нашим пеньем
то воссоздав чему любовь научит
не выйдя из мечты (под занавесом глаз)
из пустоты печальных линий вен
18.
попробуй инструмент
полетов
сиринкса злая
расцвети у тех озер
где ты ждала меня
19.
как прежде горд
я стану говорить
о чистоте богинь
срывать с их темных станов
пояса блаженств
пусть виноградины
пожертвуют мне
свой святой нектар
20.
и в нем растает стыд
я буду снова
смеяться и к небу
подниму пустые лозы
21.
пусть пьян
до вечера
смогу я
помнить жажду
глядясь в простор
его великолепий
22.
о нимфы
что наполняют
память
дерзновеньем
посох мой
врываясь в заросли
пронзал немые шеи
тростников
топил их стоны в океанах гнева
23.
печальные купальни
их волос терялись
исчезали
струились вниз
как дикие алмазы
24.
и я бегу...
пусть под ногами плачут
(на вкус там было)
две девы дремлющих
сплетенных воедино
25.
и я хватаю не разделяя их лечу
в этих кустарников
размашистую тень
убежище
иссохших роз истомы
26.
как восхитителен
гнев девственниц
восторг
беспечной наготы
укрывшейся
от губ моих горячих
в дебрях плоти... увы
27.
(шепотом)
жестокий суд
и состраданья слезы
теряют чистоту
в одном
и том же страхе
28.
вина же моя в том что побеждая лживый страх я вылетел из сети
лишенной поцелуев и перед тем как заточить свой стремительный смех
в счастливом удалении одной (пока я держал в себе ее крылатую белизну
умащенную сладким желанием младшей скрытной не запятнанной стыдом)
29.
о без труда моя желаемая дичь
выскользнула из рук и освободилась
ушла оставив меня
безнадежно пьяным
30.
другие направят меня в долину счастья
своими косами обвив рога мои
ты знаешь бордовый взрыв страсти
подобен гранату напитку пчел
31.
(поет и пляшет)
пускай для них моя
не остывает кровь
в заветной рощице
не отыщу я вновь
того кто у ручья
мой давний след учуял
и покидая явь
с трудом пробормочу я
в пропавшем семени
подвигав животом
adieu посмотрим чем
вы станете потом
и с этой мыслью ад
подземный посещу я
чтоб жажду утолить
священным кипятком
(погружается в сон)
(1992-2000)
Им
- Mon Jan 3 9:33:19 2000
Ответ Гунину ( всё-таки нашедшему в НГ время подать признак жизни, несмотря на дикую занятость)
Начну с недоразумения: Ольга Родионова = Верочка.
Гунин
- Mon Jan 3 6:59:06 2000
Просмотрел полемику между Глейзером и Фараем.
В пылу полемики, мне кажется, из корыта выплеснули дитя. То ли Им не понимает, то ли делает вид, что не понимает.
--- выплеснули - мн.число, а не понимает только один.
та ещё логика...
Акценты Фарая, на мой взгляд, не на том, что русская поэзия какая-то второсортная. Речь идет об оценках и о месте в поэтической культуре.
--- ЛОВЛЮ НА СЛОВЕ.
Так же, как Фарай, я считаю, что в западной традиции оригинальное, новое, прогрессивное оказывается признанным быстрее и легче, оно более доступно и более широко известно. Кроме того, там физическое устранение тех поэтов, что плыли против течения, почти не имело места, а, если имело, то в сравнительно ограниченных формах. Во всяком случае, нельзя даже и близко говорить о российских масштабах расправы с инакомыслящими.
---Так о чём разговор - о месте в культуре или о красном терроре?
На риторический вопрос, как лучше пишется: под дулом пистолета (под тенью виселицы) - или нет, отвечать глупо. Однако, большинство участников дискуссий в лит-сети фактически на полном серьезе заявляют "а что, - под сенью сиселицы пишется легче".
--- Вспомним антитезу в системе оценок Мандельштама:
разрешённый воздух и ворованный. Это к слову.
Пусть слова у них другие, но смысл их именно такой. Допустим, вы поступаете в университет
по специальности "механика". Если будете скакать с одного факультета на другой - с химии на физику, с физики на историю, - диплом по специальности "механика" вам никогда не получить.
--- это не про поэзию, это из автобио, наверно.
Если официальная культура страны каждые пять-десять лет меняет свои культурно-поэтические приоритеты, фактически
все культурное наследие - то приходит к тому же плачевному итогу, что и наш незадачливый студент.
--- Кто приходит, не понял?
Поэты Серебряного века в свою эпоху были известны в крайне узком кругу и почти никакого влияния на современную культуру не оказали.
Ничуть не меньше, а явно наоборот, особенно в столицах, чем все французские поэты вместе взятые во Франции.
Потом некоторые из них были физически уничтожены (Гумилев, Мандельштам), другие (Ахматова) - попали в опалу, третье оказались в иммиграции, в почти полной изоляции от родных пенатов. И вот, через сто лет, приходит Им Глейзер и говорит: "это выхолащивание дало нам Пастернака, Цветаеву, Ахматову, Мандельштама".
Через сто лет, уважаемый, это уже не в счет.
--- Через 100? Не много ли? Да и опять о политике.
В начале 1980-х в Минске за публичное чтение Мандельштама еще исключали из института.
---А если бы не, то Лукашенко не пришёл бы к власти...
В культуре того или иного народа может быть сколько угодно великолепных поэтов, но разница в том, активно ли они входят в его культуру, или только в качестве исторической справки. О чем говорить, когда наследие гениев выхолощено из национальной культуры? Общий уровень восприятия культуры в таких условиях никак не определяется высшими достижениями отечественной или
зарубежной культуры. Даже среди культурной элиты!
--- Лотреамона, Верлена, Рембо и т.д. французские дети впитывали с молоком матерей. А их американские и австралийские сверстники набили себе ими оскомину и запросили попкорну...
Прерывание преемственности культуры продолжается. Русская поэзия до сих пор развивается "под знаком виселицы", потому что тенденции, определяющие успех того или иного автора, внимание - или, наоборот,
бойкот, - со стороны тех групп интересантов, отношение которых играет определяющую роль, так и продолжают формироваться атавизмами тоталитарного мышления.
--- что чётко прослеживается везде - от "Иностранки" и "Ариона" до "Лавки языков".....
Дело не в том, стоят ли имена Китса, Шелли, Кольриджа, выше или не выше имен Мандельштама, Пастерника, Бродского и Тарковского (больше никого из советской эпохи я не знаю; кто знает, подскажите)
---виновата погоня за дипломами.
. Дело в том, что творчество Апполинера, Кольриджа, Элиота развивалось в условиях той политической (и поэтической) свободы, которой для русских поэтов, живших в СССР, не существовало. Если у меня спросят, изменилось ли хоть что-то в русской поэзии со времен совдепии, я без колебания отвечу: НИЧЕГО!
---сказывается занятость и обустройство своей страницы на инете...
Достаточно открыть толстые журналы, чтобы это понять. Даже такой тонкий знаток и ценитель поэзии, как Алехин, идет на поводу у толпы "под висилицей".
--- Лео, кто Вас так выхолостил из русской поэзии минимум на лет тридцать??? 60- 90-е вы просто просто были в Белоруссии...
А вне толстых журналов? В сети... Принадлежит ли русской культуре, русской поэзии та группа, которую я назваю про себя молодежно-феминистским цехом? Я имею в виду группу сильных поэтесс, сформировавшуюся на базе клуба Лимб.
--- Верочка, теперь мы знаем Ваш генезис. И Погодиной тоже.
Кто, кроме нескольких десятков читателей-почитателей их знает? Друг другу они пишут диффирамбы, друг друга анализируют или ненавидят. Все это настолько узкий круг, что как о явлении говорить о нем невозможно.
--- А вот один из учредителей Лимба сравнил недавно Верочку с Ахматовой и Цветаевой. Никто не возразил. Даже в ЛИТО. Прав, значит.
Кроме того, есть в этом круге некоторая ущербность. Только не надо выискивать в моем тоне иронию или неприятие. Как авторов, я обожаю Ольгу Погодину, Ольгу Родионову, Марину Серебро, Верочку,(за которых обеими руками голосовал в Вестибюле), сложнее
мое отношение к Юле Могилевер. Ущербность вижу не в них самих и не в их поэзии, а в тенденции. Тут и противопоставление (возраст, пол). Например, на мой взгляд, в эту группу прекрасно бы вписался Михаил
Фельдман, тонкий, профессиональный поэт, но - пол, но - возраст... А Боронихин? Тоже, на мой взгляд, хороший поэт. Но - мужчина.
---Значит, Шаповалов, Рудис, Свиридов, Дмитриенко, Фарай и др. мужики в Лимб не вписались. Один Фельдман.
Тут и коронование с помпой, с тутти, а я, признаться, как-то не верю в существование "всенародно-признанных" поэтов.
--- другое дело на Западе....
Когда стихи принимаются на "ура", в помпезно-многолюдном стиле, у меня всегда возникают подозрения, что двое-трое (четверо) из пяти авторов сознательно или бессознательно программировали это, а, значит, что-то в их стихах не в порядке, и только время покажет, что. В дискуссиях в гестбуках часто всплывают имена совершенно, на мой взгляд, незначительных авторов, и грустно, что никто не вспоминает о нескольких
великолепных поэтах. Значит ли это, что их творчества как бы не существует? Например, Александр Левин. Шикарный поэт,- новатор, поэт, который не повторяет пройденное, а идет вперед. Но на кого он оказал влияние, кто включил его в свой круг преемственности?
--- ну что ж Вы не включили? Виселицы боитесь или пистолета?
При всех чисто-поэтических достоинствах "молодежно-феминистского цеха", эта поэзия - не авангард.
--- Слава-то богу!
Генеральные линии влияния - французская классическая поэзия, Верлен, Малларме в русских переводах, Ницше и Фрейд, Пушкин, Тютчев, Фет, Блок
и Бродский. Вот, пожалуй, и все.
--- Девочки, не подеритесь из-за этих мужичков, поделитесь по-сестрински... И не вздумайте кадрить элиотов, оденов и йейцев. Они прочно в узурпации Гунина с Фараем.
Авангард - это другие имена, другие авторы. Это четыре-шесть имен более рафинированных, более утонченных поэтов, которые свободно летают в пространстве мировой поэтической вселенной, в том лимбе, где ткется ткань новых поэтических открытий, где поэтическая мысль существует без подстраховки канатов тоталитарного приземления. Могу назвать два имени: Фарай, Глазова.
--- а себя родимого забыл? Обещал шесть, где ещё 4?
Ни разу не прочитал в гестбуках признания в любви к их творчеству.
---занят был... (Глазову очень все любят в Лимбе и в Лавке и не только , может в этом всё дело с непрухой второго авангардиста?)
Нам надо что-то более приземленное, более такое, как бы это сказать, в руке ощущаемое, ну, чтобы, как у одной из любимиц, - "я почувствовала его толстый член".
--- А я всё ждал, когда же будет не спорно, а порно.
Дождался.
Травля поэтов продолжается. Так же, как травили Пушкина, Лермонтова, Мандельштама, Бродского, - так же травят и тех, кто теперь.
--- особенно авангардистов типа Пригова, Гунина и мн.др.
Так что же, потребуется новая сотня лет, пока, наконец, русская культура очнется от спячки сентиментально-душещипательного угара и заявит: а "молодежно-феминистская группа" с Погодиной, Верочкой, Могилевер, Родионовой, Серебро - это наша, русская, культура, наше, русское, достижение, это наш Платиновый век. А чтобы добраться до Саши Левина, Фарая с Глазовой и других авангардистов, уйдет еще двести лет.
--- и конкурс АРТ- ЛИТО не поможет. Ну просто беда...
И тогда устами новых Глейзеров скажут: смотрите, и наши не хуже!
---Ничуть не хуже!!! НА ГОЛОВУ ВЫШЕ!!!
Да не ваши они! Как не ваши поэты Серебрянного века.
--- все - точно не мои, все только ваши...
Вы их профукали, как профукаете новых Брюсовых и Гумилевых.
---как пить дать, особенно первого, "героя труда"...
У вас только пули хватает на оказавшихся в вашем круге гениев.
--- Дантес Мартынович, признаюсь.
К чьей культуре принадлежат Брюсов, Гумилев, Мандельштам, Набоков? К мировой! Если такая существует.
--- не уверен, думаю, что не очень...с Битлами проще.
Анненский. Брюсов, Бальмонт, Мандельштам, ранняя Ахматова, Гумилев и другие настоящие поэты - это победа западного принципа самоутверждения культуры, а не достижение русской культурной традиции.
--- да, вроде славянофилами не значатся,
Они появились в России не благодаря, а вопреки!
--- Благодаря появились только Державин, Есенин и Исаковский.
Вопреки вековой притянутости культуры в России к общественному мнению, к политике, идеологии, а последних - в конечном счете к охранке и КГБ. Читаешь отзывы людей, которые сами себя поставили или были поставлены силой обстоятельств в положение законодателей, и сталкиваешься с полным непониманием сущности творчества лучших русских поэтов. Эта публика воспринимает Брюсова или Бальмонта на уровне Надсона.
Вот кто стал бы их настоящим кумиром, если бы они его знали.
--- Именно это порочное мнение навязали русскому народу Луначарский, Троцкий, Фадеев,Маяковский, Твардовский и Алёхин.
Хороших критиков, ориентирующихся на поэзию, в сети так же чудовищно мало, как и хороших поэтов.
--- Химера не считается.
Это - Саша Левин, Делицин, Мисак, Этер Паньи, и, пожалуй, Фарай.
--- Особенно замечателен литкритик Делицин, который меньше чем на 2000 нобельтенебукеров не согласен.
Ну, пусть еще два-три имени. Но и они (с волками жить - по-волчьи выть!), почти все, размениваются на темы, недостойные их таланта.
Стоит ли точить перо из-за таких полных бездарностей, как Строчков или Линор Горалик? Стоит ли тратить свой полемический пыл на Быкова, поэта, который не определился ни со стилем, ни с идеологией? Откуда эти шоры на глазах? Как может человек, которому нравится Ольга Родионова, говорить в высоком штиле об авторах, которых и называть-то не хочется. Нет, что-то точно не так в Датском королевстве.
--- Да, ребята... Не зря Линор не включила Данию в свои маршруты...
Читайте Гунина, Линор.
Скучает по нему забор.
А сторонникам принципа "не пущать" хочу напомнить, что не обилие имен засоряет поэтическую среду, а обилие неправильных оценок.
---кто, кроме названных Гуниным поэтов нуждается в верной оценке, просьба записаться к нему на приём до конца второго тысячелетия. Иначе до конца третьего ему будет не до вас.
Примерный список очереди:
Заболоцкий, Слуцкий,Межиров, Лиснянская, Липкин, Ряшенцев, Плисецкий, Самойлов, Левитанский,Чичибабин, Коржавин, Галич, Высоцкий, Окуджава, Делоне, Горбаневская, Ахмадулина,Мориц, Кушнер, Соснора, Кривулин,Найман, Бобышев, Козовой, Айги, Рейн, Лосев,Губерман, Л.Губанов,Корнилов, Кенжеев, Цветков, Кальпиди,Стратановский, Николаева,Бек, Иртеньев,Макаревич, Гандельсман,Кекова, Рудис,Шаповалов, Дановский, Литвинова, Милицкий, Бойченко, Батхен, Эффендиева, Дробовцева. ( Всех остальных Гунин уже так или иначе проштамповал)
Список иностранных авторов не привожу, он есть в разделе "Рифмы" у Макса Немцова.
Сирин
- Mon Jan 3 9:24:16 2000
Ой, извините, "обожаете"...
Сирин
- Mon Jan 3 9:16:54 2000
Гунин:
Как авторов, я обожаю Ольгу Погодину, Ольгу Родионову, Марину Серебро, Верочку,(за которых обеими руками голосовал в Вестибюле),
-------
Замечательный пример того, как с водой выплеснули и дитя. Ув. г-н Гунин, разрешите полюбопытствовать,
а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли Вы знаете имена тех, кого так, по вашему выражению, "любите"?
:)
Гунин <[email protected]>
- Mon Jan 3 6:59:06 2000
Просмотрел полемику между Глейзером и Фараем.
В пылу полемики, мне кажется, из корыта выплеснули дитя. То ли Им не понимает, то ли делает вид, что не понимает. Акценты Фарая, на мой взгляд, не на том, что русская поэзия какая-то второсортная. Речь идет об оценках и о месте в поэтической культуре. Так же, как Фарай, я считаю, что в западной традиции оригинальное, новое, прогрессивное оказывается признанным быстрее и легче, оно более доступно и более широко известно. Кроме того, там физическое устранение тех поэтов, что плыли против течения, почти не имело места, а, если имело, то в сравнительно ограниченных формах. Во всяком случае, нельзя даже и близко говорить о российских масштабах расправы с инакомыслящими. На риторический вопрос, как лучше пишется: под дулом пистолета (под тенью виселицы) - или нет, отвечать глупо. Однако, большинство участников дискуссий в лит-сети фактически на полном серьезе заявляют "а что, - под сенью сиселицы пишется легче". Пусть слова у них другие, но смысл их именно такой. Допустим, вы поступаете в университет
по специальности "механика". Если будете скакать с одного факультета на другой - с химии на физику, с физики на историю, - диплом по специальности "механика" вам никогда не получить. Если официальная культура страны каждые пять-десять лет меняет свои культурно-поэтические приоритеты, фактически
все культурное наследие - то приходит к тому же плачевному итогу, что и наш незадачливый студент. Поэты Серебряного века в свою эпоху были известны в крайне узком кругу и почти никакого влияния на современную культуру не оказали. Потом некоторые из них были физически уничтожены (Гумилев, Мандельштам), другие (Ахматова) - попали в опалу, третье оказались в иммиграции, в почти полной изоляции от родных пенатов. И вот, через сто лет, приходит Им Глейзер и говорит: "это выхолащивание дало нам Пастернака, Цветаеву, Ахматову, Мандельштама". Через сто лет, уважаемый, это уже не в счет. В начале 1980-х в Минске за публичное чтение Мандельштама еще исключали из института. В культуре того или иного народа может быть сколько угодно великолепных поэтов, но разница в том, активно ли они входят в его культуру, или только в качестве исторической справки. О чем говорить, когда наследие гениев выхолощено из национальной культуры? Общий уровень восприятия культуры в таких условиях никак не определяется высшими достижениями отечественной или
зарубежной культуры. Даже среди культурной элиты! Прерывание преемственности культуры продолжается. Русская поэзия до сих пор развивается "под знаком виселицы", потому что тенденции, определяющие успех того или иного автора, внимание - или, наоборот,
бойкот, - со стороны тех групп интересантов, отношение которых играет определяющую роль, так и продолжают формироваться атавизмами тоталитарного мышления. Дело не в том, стоят ли имена Китса, Шелли, Кольриджа, выше или не выше имен Мандельштама, Пастерника, Бродского и Тарковского (больше никого из советской эпохи я не знаю; кто знает, подскажите). Дело в том, что творчество Апполинера, Кольриджа, Элиота развивалось
в условиях той политической (и поэтической) свободы, которой для русских поэтов, живших в СССР, не существовало. Если у меня спросят, изменилось ли хоть что-то в русской поэзии со времен совдепии, я без
колебания отвечу: НИЧЕГО! Достаточно открыть толстые журналы, чтобы это понять. Даже такой тонкий знаток и ценитель поэзии, как Алехин, идет на поводу у толпы "под висилицей". А вне толстых журналов? В сети... Принадлежит ли русской культуре, русской поэзии та группа, которую я назваю про себя молодежно-феминистским цехом? Я имею в виду группу сильных поэтесс, сформировавшуюся на базе клуба
Лимб. Кто, кроме нескольких десятков читателей-почитателей их знает? Друг другу они пишут диффирамбы, друг друга анализируют или ненавидят. Все это настолько узкий круг, что как о явлении говорить о
нем невозможно. Кроме того, есть в этом круге некоторая ущербность. Только не надо выискивать в моем тоне иронию или неприятие. Как авторов, я обожаю Ольгу Погодину, Ольгу Родионову, Марину Серебро, Верочку,(за которых обеими руками голосовал в Вестибюле), сложнее
мое отношение к Юле Могилевер. Ущербность вижу не в них самих и не в их поэзии, а в тенденции. Тут и противопоставление (возраст, пол). Например, на мой взгляд, в эту группу прекрасно бы вписался Михаил
Фельдман, тонкий, профессиональный поэт, но - пол, но - возраст... А Боронихин? Тоже, на мой взгляд, хороший поэт. Но - мужчина. Тут и коронование с помпой, с тутти, а я, признаться, как-то не верю в существование "всенародно-признанных" поэтов. Когда стихи
принимаются на "ура", в помпезно-многолюдном стиле, у меня всегда возникают подозрения, что двое-трое (четверо) из пяти авторов сознательно или бессознательно программировали это, а, значит, что-то
в их стихах не в порядке, и только время покажет, что. В дискуссиях в гестбуках часто всплывают имена совершенно, на мой взгляд, незначительных авторов, и грустно, что никто не вспоминает о нескольких
великолепных поэтах. Значит ли это, что их творчества как бы не существует? Например, Александр Левин. Шикарный поэт, новатор, поэт, который не повторяет пройденное, а идет вперед. Но на кого он оказал влияние, кто включил его в свой круг преемственности? При всех чисто-поэтических достоинствах "молодежно-феминистского цеха", эта поэзия - не авангард. Генеральные линии влияния - французская классическая поэзия, Верлен, Малларме в русских переводах, Ницше и Фрейд, Пушкин, Тютчев, Фет, Блок
и Бродский. Вот, пожалуй, и все. Авангард - это другие имена, другие авторы. Это четыре-шесть имен более рафинированных, более утонченных поэтов, которые свободно летают в пространстве мировой поэтической
вселенной, в том лимбе, где ткется ткань новых поэтических открытий, где поэтическая мысль существует без подстраховки канатов тоталитарного приземления. Могу назвать два имени: Фарай, Глазова. Ни разу не прочитал в гестбуках признания в любви к их творчеству. Нам надо что-то более приземленное, более такое, как бы это сказать, в руке ощущаемое, ну, чтобы, как у одной из любимиц, - "я почувствовала его толстый член". Травля поэтов продолжается. Так же, как травили Пушкина, Лермонтова, Мандельштама, Бродского, - так же травят и тех, кто теперь. Так что же, потребуется новая
сотня лет, пока, наконец, русская культура очнется от спячки сентиментально-душещипательного угара и заявит: а "молодежно-феминистская группа" с Погодиной, Верочкой, Могилевер, Родионовой, Серебро - это наша, русская, культура, наше, русское, достижение, это наш Платиновый век. А чтобы добраться до Саши Левина, Фарая с Глазовой и других авангардистов, уйдет еще двести лет. И тогда устами новых Глейзеров скажут: смотрите, и наши не хуже! Да не ваши они! Как не ваши поэты Серебрянного века. Вы их профукали, как профукаете новых Брюсовых и Гумилевых. У вас только пули
хватает на оказавшихся в вашем круге гениев. К чьей культуре принадлежат Брюсов, Гумилев, Мандельштам, Набоков? К мировой! Если такая существует. Анненский. Брюсов, Бальмонт, Мандельштам, ранняя Ахматова, Гумилев и другие настоящие поэты - это победа западного принципа самоутверждения культуры, а не достижение русской культурной традиции. Они появились в России не благодаря, а вопреки! Вопреки вековой притянутости культуры в России к общественному мнению, к политике, идеологии, а последних - в конечном счете к охранке и КГБ. Читаешь отзывы людей, которые сами себя поставили или были поставлены силой обстоятельств в положение
законодателей, и сталкиваешься с полным непониманием сущности творчества лучших русских поэтов. Эта публика воспринимает Брюсова или Бальмонта на уровне Надсона. Вот кто стал бы их настоящим кумиром, если бы они его знали. Хороших критиков, ориентирующихся на поэзию, в сети так же чудовищно мало, как и хороших поэтов. Это - Саша Левин, Делицин, Мисак, Этер Паньи, и, пожалуй, Фарай. Ну, пусть еще два-три имени. Но и они (с волками
жить - по-волчьи выть!), почти все, размениваются на темы, недостойные их таланта. Стоит ли точить перо из-за таких полных бездарностей, как Строчков или Линор
Горалик? Стоит ли тратить свой полемический пыл на Быкова, поэта, который не определился ни со стилем, ни с идеологией? Откуда эти шоры на глазах? Как может
человек, которому нравится Ольга Родионова, говорить в высоком штиле об авторах, которых и называть-то не хочется. Нет, что-то точно не так в Датском королевстве. А сторонникам принципа "не пущать" хочу напомнить, что не обилие имен засоряет поэтическую среду, а обилие неправильных оценок.
Им
- Mon Jan 3 5:55:30 2000
ХОДАСЕВИЧ (подражание Дановскому)
Как совладать с судьбою-дурой?
Заладила свое - хоть плачь.
Сосредоточенный и хмурый,
Смычком орудует скрипач.
А скрипочка поет и свищет
Своим приятным голоском.
И сам Господь с нее не взыщет -
Ей все на свете нипочем.
***
СУМЕРКИ
Снег навалил. Всё затихает, глохнет.
Пустынный тянется вдоль переулка дом.
Вот человек идет. Пырнуть его ножом -
К забору прислонится и не охнет.
Потом опустится и ляжет вниз лицом.
И ветерка дыханье снеговое,
И вечера чуть уловимый дым -
Предвестники прекрасного покоя -
Свободно так закружатся над ним.
А люди черными сбегутся муравьями
Из улиц, со дворов, и станут между нами.
И будут спрашивать, за что и как убил,-
И не поймет никто, как я его любил.
***
В ПЕТРОВСКОМ ПАРКЕ
Висел он, не качаясь,
На узком ремешке.
Свалившаяся шляпа
Чернела на песке.
В ладонь впивались ногти
На стиснутой руке.
А солнце восходило,
Стремя к полудню бег,
И, перед этим солнцем
Не опуская век,
Был высоко приподнят
На воздух человек.
И зорко, зорко, зорко
Смотрел он на восток.
Внизу столпились люди
В притихнувший кружок.
И был почти невидим
Тот узкий ремешок.
* * *
Перешагни, перескочи,
Перелети, пере- что хочешь -
Но вырвись: камнем из пращи,
Звездой, сорвавшейся в ночи...
Сам затерял - теперь ищи...
Бог знает, что себе бормочешь,
Ища пенсне или ключи.
Rada <[email protected]>
- Sun Jan 2 22:44:18 2000
Очередное еженедельное обновление нового Литературно-художественного сетевого издания "Аполлинарий"!
www.musagetes.com/
Новые тексты в разделах "Проза" и "Поэзия".
А через десять дней появится еще один, шестой, раздел.
Фарай
- Sun Jan 2 19:17:39 2000
А вообще-то, может конкурсные работы в этом веке обсуждать будем. Ходасевич, думаю, не обидится.
Посмотрим, кто там чей родственник
- Sun Jan 2 19:14:02 2000
В. Ходасевич
* * *
Пускай минувшего не жаль,
Пускай грядушего не надо -
Смотрю с язвительной отрадой
Времен в приближенную даль.
Всем равный жребий, вровень хлеба
Отмерит справедливый век.
А все-таки порой на небо
Посмотрит смирный человек, -
И одиночество взыграет,
И душу гордость окрылит:
Он неравенство оценит
И дерзновенья пожелает...
Так нынче травка прорастает
Сквозь трещины гранитных плит.
1921
М. Фельдман
* * *
И. Б.
Дождь ушел за тридевять земель,
Утирая слезы кулаками.
Вот и все. Чужими облаками
Застлана последняя постель.
Тысячестраничная душа
Вырвана из трепаной обложки.
На маяк кладбищенской сторожки,
Что вдали мерцает чуть дыша,
Сквозь туман венецианских грез
Поведет Харон за ним гондолу,
И найдет монетку валидола
За щекой - в уплату за провоз.
Над брусчаткой зимних площадей,
На глазах у слепнущих атлантов,
Всполошатся траурные банты
Стаями голодных голубей.
Октябрь 1999
Л. Дановский
...
Все чего-то боюсь: потерять ключи,
Уходя, включенной оставить плиту,
Хлопочи, мой хозяйственный, хлопочи,
Рассыпай по комнатам суету.
Чтобы только себя отвлечь от той,
Настоящей опасности, укрупняй
Эти мелочи, начинай запой
Озабоченности, заходи за край.
Я-то знаю, во что превращает быт
Человека, какой ввечеру корой
Покрывается он, это новый вид,
Петрушевская, это твой герой.
КШ
- Sun Jan 2 8:49:24 2000
Интернетчик! Бди! Собчак не дремлет!
Им
- Sun Jan 2 3:04:15 2000
Вовка, спасибо, подожду.
Vovka
- Sun Jan 2 1:43:45 2000
Я думаю, проблем не будет. Я все выясню, а когда кончатся эти праздники, просто позвоню ЛЈве.
Им
- Sun Jan 2 1:34:00 2000
Вовка, а про это изд-во Абнль в Питере что-то узнать можно без напряга - телефон, мыло ? Спасибо.
Vovka
- Sun Jan 2 0:46:52 2000
Спасибо, с Новым. А ЛЈвину книжку я не видел. У меня до сих пор только самиздатовские печатки.
Им <[email protected]>
- Sat Jan 1 23:15:51 2000
Вовка, спасибо! Я хорошо знаю вкус и уровень Лили Панн. Она лишь бы о ком не пишет, т.е. не критикует раде критики, а отуживает настоящее и великолепно интерпретирует. Если эта книжка есть ещё в продаже, то был бы счастлив получить её любым путём. И вообще к питерцам претензия: в городе столько литературы, а в ЛИТО об этом не узнаешь почти...
С Новым тебя, Вовка!
Vovka
- Sat Jan 1 16:58:10 2000
ИМ, Лев Дановский мой старинный приятель Лев (Левушка) Абрамович Айзенштадт. К сожалению, последний раз я видел его довольно давно, тогда он инженерил и писал в самиздат. А потом мы перестали видиться, потому что он женился, а при каждой встрече мы изрядно нажирались портвейном. И читали стихи, а не безобразили. А женившись, он начал рожать детей. Надо таки до него добраться...
КШ
- Sat Jan 1 9:41:52 2000
Фраза года: "Вряд ли умный человек стал бы так самообольщаться..."
Им <[email protected]>
- Sat Jan 1 8:24:33 2000
Для пишущих о поэзии и для Фарая, в частности, так щедро притягивающего своих номинантов то к Бальмонту, то к Ходасевичу.
ех-libris
Номер 49 (121) Сетевая версия 16 декабря 1999 г.
ЖИЗНЬ, ПОДСТРИЖЕННАЯ ПОД НОЛЬ
Центро-нежная сила гудящего голоса
Лиля Панн
Лев Дановский. Пунктирная линия. - СПб.: Абель, 1998, 80 с.
ДЛЯ НАЧАЛА Лев Дановский развил в себе сильное чувство меры, и оно - поводырь его интонации. Дановский - виртуоз естественности. А поскольку для него естественна тонкость восприятия, его стих и предельно прост, и затейлив в оттенках:
Все чего-то боюсь: потерять ключи,
Уходя, включенной оставить плиту,
Хлопочи, мой хозяйственный, хлопочи,
Рассыпай по комнатам суету.
Чтобы только себя отвлечь от той,
Настоящей опасности, укрупняй
Эти мелочи, начинай запой
Озабоченности, заходи за край.
Я-то знаю, во что превращает быт
Человека, какой ввечеру корой
Покрывается он, это новый вид,
Петрушевская, это твой герой.
Абсолютно свою, "дановскую", интонацию создают свежие ходы, в них есть даже легкий шик непринужденности.
Его самоироничный стих не боится и расчувствоваться - во все том же стремлении к совпадению чувства и слова. Эта вечная забота поэта о точности языка "вытесняется" в показательную сновидческую метафору: "И странная стрелка на круглых вокзальных часах / Дрожала, как это бывает на точных весах". Собственно, это вечная забота поэта: точно сказать о своем времени - так мы расшифруем этот сон, не по Фрейду, а скорее по Ходасевичу, ближайшему родственнику Льва Дановского в словесности.
Экономные средства оправданы целью себя не "отвлечь от той, настоящей опасности", посмотреть ей в лицо и сказать правду. Подобно тому, как это удается одному из самых любимых его персонажей: "Снег сухой летит в лицо, / Почему он так правдив?" (Дождь у него числится вслед за снегом - по количеству стихов, где он идет.)
А что за опасность? Пожалуй, не столько неминуемая смерть (по прикованности взгляда к небытию Дановский отстает от современных метафизиков), сколько то, что является, по мнению философов, приготовлением к оной: "Жизнь, подстриженная "под ноль", / Дефективный ее рельеф". Увидев ее в таком виде, непонятно, как с ней жить, то есть "готовиться к смерти". Все равно не развестись. Выход:
Надо войти в судьбу,
Как входит в рощу лесник.
А складка забот на лбу,
Уродующая твой лик -
Есть комментарий к строке,
Той, что "в поте лица".
Кем придумана, кем
Нежная жизни пыльца?
Постоянный припев у Дановского, идущего на поводу у "центро-нежной силы", обнаруженной им самолично если не в мироздании, то в поэзии, и настигающей его на рельефах памяти о детстве, любви и дружбе.
Дановский - термометр, измеряющий лихорадку, которая есть жизнь современного городского человека, даже если это тихая, одинокая жизнь. Слово его в перманентном легком ознобе. Современный город - тонущий корабль, а поэт из тех, кто последним его покидает. "В черных оспинках, лунках - люблю". Кого? Оказывается, асфальт. В городе Дановского нет природы, кроме как на небе, до которого город еще не дотянулся. А из пейзажей на твердой земле особенно запоминается место, где начинается его "Пунктирная линия": "Как страшно гудит в трансформаторной будке железо!"
Теперь уже не так страшно. Теперь рядом есть голос Дановского.
---------------------------------------------------
Может кто из петербуржцев расскажет подробнее об этом поэте. Был бы признателен.
